Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-2598/2012

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Салащенко О.В.

судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Сёминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калита Т.А. о признании бездействия администрации муниципального образования "адрес" незаконным, постановлений администрации муниципального образования город Медногорск и Правительства Оренбургской области незаконными, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Калита Т.А., администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, Правительства Оренбургской области на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 6 марта 2012 года.

заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения Калита Т.А., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей по доводам апелляционных жалоб ответчиков, представителя администрации муниципального образования город Медногорск Неженской А.А., поддержавшей поданную апелляционную жалобу и возражавшей по доводам жалобы Калита Т.А., представителя Правительства Оренбургской области Латаевой В.В., поддержавшей поданную апелляционную жалобу,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Калита Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области (далее - Администрация МО) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания с зачётом его стоимости в выкупную цену, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником *** квартиры "адрес".

В 2006 году дом, в котором расположена вышеназванная квартира, признан аварийным, что послужило основанием для включения её в программу по переселению граждан из аварийного фонда на 2010 год. При этом какой-либо договор с ней не заключался.

Администрация МО предприняла попытку выселения её из указанной квартиры в судебном порядке, однако решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 сентября 2011 года в удовлетворении иска Администрации МО о её принудительном выселении, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор мены отказано, поскольку жилищным законодательством РФ для изъятия у собственников жилых помещений в аварийном доме предусмотрена иная процедура, которую до настоящего времени ответчик не провёл.

Полагала, что бездействие Администрации МО, выразившееся в непринятии решения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, является незаконным. Указала, что действия ответчика по отключению коммунальных услуг, получаемых ею по месту жительства, причинили ей моральный вред.

Просила признать бездействие Администрации МО незаконным и возложить на неё обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену квартиры. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы.

Впоследствии Калита Т.А. дополняла и уточняла исковые требования, и, указывая, что в декабре 2011 года постановлением Правительства Оренбургской области она была незаконно исключена из программы "Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2010 - 2011 годы", а также, ссылаясь на то, что дом "адрес", в котором ответчик предлагал ей для квартиру для переселения, не получил положительного заключения государственного строительного надзора, что создаёт угрозу жизни проживающих в нём граждан, просила признать бездействие Администрации МО незаконным; возложить на Администрацию МО обязанность обратиться в строительный надзор для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и после получения данного заключения предоставить ей благоустроенное жилое помещение по адресу "адрес" с зачётом его стоимости в выкупную цену; признать решение Администрации МО от 14 ноября 2011 года N36 об исключении её из программы "Переселение граждан муниципального образования город Медногорск Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2010 год" незаконным; признать постановление Администрации МО от 16 ноября 2011 года N 1630-па незаконным; признать постановление Правительства Оренбургской области от 9 декабря 2011 года N 1202-пп незаконным; взыскать с Администрации МО *** руб. в счёт компенсации причинённого ей морального вреда.

Определением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 3 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ерошенко Л.Н.

В судебном заседании Калита Т.А. и её представитель Саляхова И.В. исковые требования с учётом уточнений и дополнений поддержали.

Представитель Администрации МО Ниянина Д.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поясняя, что истцу как участнику программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год" было предложено переселиться в квартиру "номер" в построенном доме по адресу "адрес". В указанную квартиру, несмотря на все меры, принятые администрацией (направление уведомлений, обращение в суд) Калита Т.А. не переселилась, в связи с чем и было принято решение об исключении её из состава участников программы.

Представитель Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 6 марта 2012 года исковые требования Калита Т.А. удовлетворены частично : признаны незаконными решение администрации муниципального образования город Медногорск от 14 ноября 2011 года N 36 об исключении её из состава участников программы "Переселение граждан муниципального образования город Медногорск Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2010 год", постановление Администрации МО от 16 ноября 2011 года N 1630-па, постановление Правительства Оренбургской области от 9 декабря 2011 года N1202-пп.

На Администрацию МО возложена обязанность предоставить Калита Т.А. благоустроенное жилое помещение по адресу "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация МО просит указанное решение в части удовлетворённых исковых требований Калита Т.А. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, Правительство Оренбургской области просит указанное решение отменить в части признания незаконным постановления Правительства Оренбургской области от 9 декабря 2011 года N1202-пп.

В апелляционной жалобе Калита Т.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её требований о компенсации морального вреда и вынести в этой части новое решение, которым её требование к Администрации МО о компенсации морального вреда удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в них доводов и в обжалуемой сторонами части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного Кодекса РФ).

При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 26 июля 2006 года Калита Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Заключением государственной комиссии от 16 октября 2006 года дом, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, признан аварийным в связи с несоответствием помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодностью для проживания и невозможностью дальнейшей эксплуатации, и подлежащим сносу.

Способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и изъятия земельного участка, на котором расположен такой дом, установлен ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Данному действию предшествует предъявление органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок снос не осуществили, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Выкупная цена жилого помещения, в которую включается его рыночная стоимость, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на него и т.д.) сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, установленный законодателем порядок обеспечения прав собственников жилых помещений в домах, признанных аварийными (непригодными для проживания) предусматривает обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение об изъятии такого помещения, установить по соглашению с собственником выкупную цену и выкупить (предоставить взамен другое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену), а в случае отказа собственника инициировать такую процедуру в судебном порядке.

Постановлением Администрации МО от 11 февраля 2010 года N 148-па утверждена адресная муниципальная программа "Переселение граждан муниципального образования город Медногорск Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2010 год" (далее - Муниципальная программа) в ходе реализации которой земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, подлежат изъятию для муниципальных нужд в порядке, установленном федеральным и областным законодательством. В качестве одного из способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда Программа предусматривает выкуп изымаемых жилых помещений путём заключения договоров купли-продажи.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 марта 2010 года N193-пп утверждена областная адресная программа "Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2010 - 2011 годы" (первый транш) (далее - Областная программа).

Согласно Приложению 1 Областной программы "адрес" включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. При этом количество лиц, проживающих в аварийном доме и число жителей, планируемых к переселению, указано в семнадцать человек.

Решением рабочей группы по жилищным вопросам Администрации МО от 14 ноября 2011 года Калита Т.А. исключена из состава участников Муниципальной программы в связи с отказом от заключения договора мены принадлежащего ей жилого помещения на квартиру "адрес", предоставленную ей для переселения.

Из постановления Администрации МО от 16 ноября 2011 года N1630-па "О внесении изменений в постановление администрации от 11 февраля 2010 года N148-па" и постановления Правительства Оренбургской области от 9 декабря 2011 года N1202-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 26 марта 2010 года N193-пп" следует, что Калита Т.А., оставаясь собственником и проживая в жилом помещении, расположенном в доме, признанном аварийным, исключена из участников Муниципальной и Областной программы, поскольку жители, планируемые к переселению, указаны уже в количестве шестнадцати.

Частично удовлетворяя исковые требования Калита Т.А., суд обоснованно пришёл к выводу о том, что её исключение из Муниципальной программы незаконно, поскольку об отказе от переселения из аварийного жилищного фонда (а именно с этой целью она и была включена в Программу) она не заявляла и не соглашалась переселяться в предложенное ей к мене жилое помещение лишь по причине имевшихся (по её мнению) недостатков его технического состояния. Иных мер, направленных на переселение Калита Т.А. из аварийного жилищного фонда после включения её в соответствующую программу, ответчиком не принято, в связи с чем решение и принятое в дальнейшем постановление об исключение её из состава её участников являются незаконными.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа Калита Т.А. в признании незаконным бездействия Администрации МО, выражающегося в непринятии решения об изъятии её жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после признания дома "адрес" аварийным Администрацией МО требование о его сносе собственникам жилых помещений не направлялось, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, и соответственно принадлежащего истцу жилого помещения, не принималось, вопрос о выкупе жилого помещения и установлении выкупной цены не обсуждался. В суд с соответствующими требованиями, предусмотренными законом, Администрация МО не обращалась.

По мнению суда первой инстанции ответчик мог не совершать вышеуказанных действий и не принимать решения об изъятии, поскольку в 2010 году между ним и истцом было достигнуто соглашение о мене принадлежащего ей жилого помещения на квартиру во вновь строящемся доме. Однако данный вывод не соответствует требованиям вышеприведённой нормы закона, прямо устанавливающей порядок обеспечения прав собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Непринятие ответчиком данных мер, направленных на защиту прав собственника жилого помещения в аварийном доме, свидетельствует о незаконном бездействии ответчика - администрации муниципального образования город Медногорск.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ею принимались все возможные меры, направленные на вселение Калита Т.А. в квартиру "адрес", поскольку соглашения о предоставлении данного жилого помещения взамен принадлежащего ей, расположенного в аварийном доме, между ними достигнуто не было, а законом обязанность по предоставлению собственнику другого жилого помещения на муниципальное образование не возложена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного Кодекса РФ следует, что на такие органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Принимая решение о возложении на Администрацию МО обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение - квартиру "адрес" - суд исходил из того, что от переселения в неё истица не отказывалась, однако не принял во внимание, что в заключенном сторонами 27 января 2010 года соглашении объект мены (жилое помещение, в которое должна переселиться Калита Т.А.) не указан, а в дальнейшем соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен принадлежащего истцу стороны не достигли.

Таким образом, исковые требования Калита Т.А. о возложении на Администрацию МО обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение по адресу "адрес" зачётом его стоимости в выкупную цену не основаны на законе, следовательно, судебное решение в этой части также подлежит отмене а исковые требования оставляются судебной коллегией без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Правительства Оренбургской области и находит подлежащим отмене обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления Правительства Оренбургской области от 9 декабря 2011 года N 1202-пп "О внесении изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 26 марта 2010 года N193-пп" в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Таким образом, указанные исковые требования приняты к рассмотрению, а после принятия - рассмотрены районным (городским) судом с нарушением правил подсудности Данное нарушение нормы процессуального права является в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного решения в этой части, а дело в этой части - направлению для рассмотрения по подсудности в Оренбургский областной суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы Калита Т.А. о том, что требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению, поскольку ей причинены нравственные и физические страдания действиями Администрации МО, повлиявшими на прекращение подачи коммунальных услуг, судебная коллегия считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что Администрацией МО было направлено письмо в ООО "ЖЭУ N 1" с просьбой прекратить подачу коммунальных услуг в многоквартирный дом "адрес".

Вместе с тем, перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом Х "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307. Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания как письмо (просьба) органа местного самоуправления. Следовательно, при условии, что Администрация МО не является поставщиком коммунальных услуг, её действия (в том числе письма в обслуживающие и управляющие организации) не могут быть основанием для приостановления предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции в этой части неправильными.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием на взыскание с ответчика - Администрации МО - государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец в силу пп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины. Исковые требования Калита Т.А. к Администрации МО частично удовлетворены.

При таких обстоятельствах с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., то есть в размере, в котором она уплачивается физическим лицом при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 6 марта 2012 года

- в части возложения на администрацию муниципального образования город Медногорск обязанности предоставить Калита Т.А. благоустроенное жилое помещение по адресу "адрес" отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении данной части исковых требований Калита Т.А. отказать;

- в части отказа Калита Т.А. в иске о признании бездействия администрации муниципального образования город Медногорск незаконным отменить и вынести новое решение, которым признать бездействие администрации муниципального образования город Медногорск по непринятию решения об изъятии у Калита Т.А. жилого помещения - "адрес" - путём выкупа незаконным;

- в части признания незаконным решения администрации муниципального образования город Медногорск от 14 ноября 2011 года N 36 об исключении Калита Т.А. из состава участников программы "Переселение граждан муниципального образования г.Медногорск из аварийного жилищного фонда на 2010 год", постановления администрации муниципального образования город Медногорск от 16 ноября 2011 года N 1630-па изменить, изложив его в следующей редакции :

"Решение рабочей группы по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Медногорск от 14 ноября 2011 года N36 и постановление администрации муниципального образования город Медногорск от 16 ноября 2011 года N 1630-па в части исключения Калита Т.А. из состава участников муниципальной адресной программы "Переселение граждан города Медногорска Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2010 год" признать незаконным";

- в части признания незаконным постановления Правительства Оренбургской области от 9 декабря 2011 года N1202-пп "О внесении изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 26 марта 2010 года N 193-пп" отменить и направить для рассмотрения по подсудности в Оренбургский областной суд.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Взыскать с администрации муниципального образования город Медногорск государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Калита Т.А., администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: