Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-2882/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге 06 мая 2015 года по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. апелляционную жалобу Перунова *** на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Перунова *** к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Перунов С.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что (дата) подал в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 1. Решением N от (дата) ответчик отказал в назначении пенсии, так как отсутствует требуемый стаж на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. Считает отказ незаконным, поскольку на момент его обращения специальный стаж по Списку N 1 составлял более необходимых 10 лет.

Просил признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N периоды работы с (дата) по (дата) в качестве наладчика 5 разряда КИПиА группы ремонта и наладки рентгеноспектрального и аналитического оборудования химической лаборатории ФИО12, наладчика 5 разряда КИПиА отдела по подготовке производства к испытаниям металлопродукции группы по ремонту и наладке рентгеноспектрального и аналитического оборудования УИРи АП ФИО12, наладчика 5 разряда КИПиА ЦХП лаборатории эксплуатации аналитических методов контроля группы ремонта и наладки рентгеноспектрального и аналитического оборудования УИР и АП ЦЛК ОХМК, ФИО12 наладчика 6 разряда КИПиА лаборатории автоматизации аналитических методов контроля группы ремонта и наладки рентгеноспектрального и аналитического оборудования ЦХЛ химической лаборатории ФИО12 назначить и выплачивать досрочную пенсию с (дата)

В судебном заседании истец Перунов С.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что с (дата) по (дата) работал в качестве наладчика 5 разряда КИПиА группы ремонта и наладки рентгеноспектрального и аналитического оборудования химической лаборатории ФИО12. Занимался регулировкой и настройкой рентгенологического оборудования, работал непосредственно на рентгеновских установках, был занят постоянно в течение полного рабочего дня. На протяжении указанного периода никуда не переводился и не увольнялся, должностные обязанности и условия труда не изменялись, происходило только изменение наименования лаборатории ( ФИО12

В судебном заседании представитель истца Вавилова С.Ю. иск поддержала.

Представитель ответчика Исенгулова Ш.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Перунову С.С. отказано в назначении пенсии, поскольку представленными документами постоянная занятость истца полный рабочий день в рентгеновских кабинетах и лабораториях, постоянно и непосредственно на рентгеновских установках в промышленности, а также занятость их регулировкой и наладкой в рентгеновской лаборатории не подтверждена. Утверждение истца о том, что в оспариваемый период работы он был постоянно занят регулировкой и наладкой рентгеновского оборудования необоснованно и документального подтверждения не имеет. Согласно первичным документам работодателя, распоряжению N 403-кд от (дата) года, истец переведен наладчиком КИП и А. Факт занятости полный рабочий день регулировкой и наладкой рентгеновского оборудования не подтвержден. Истец был занят регулировкой и наладкой рентгеноспектрального аппарата, а не рентгеновского аппарата, кроме того, аналитическое оборудование не относится к рентгеновскому.

Представитель ответчика Якшина И.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что отказ в назначении досрочной пенсии является обоснованным.

Представитель третьего лица ОАО "Уральская Сталь", привлеченного к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в спорные периоды до (дата) года истец работал в ФИО12, правопреемником которого ОАО "Уральская Сталь" не является. Документов по спорному периоду работы они представить не могут. Истец работает в ОАО "Уральская Сталь" с (дата), указанная работа не предоставляет истцу льготу в части пенсионного обеспечения.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года в удовлетворении иска Перунова С.С. отказано.

На решение суда от Перунова С.С. поступила апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции не явились Перунов С.С., представитель третьего лица ОАО "Уральская Сталь", были извещены.

Заслушав судью- докладчика Ярыгину Е.Н., пояснения представителей ответчика Якшину И.А., Исенгулову Ш.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. N239) "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, применяется утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанными в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N1, раздел XXI "Общие профессии" от 22.08.1956г. N1173 предусмотрены "рентгенологи, техники-рентгенологи, лаборанты-рентгенологи, врачи-рентгенологи и другие работники, занятые в рентгеновских кабинетах и лабораториях".

Списком N1 производств, цехов, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, разделом ХХII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", подраздел 5 "Прочие работы", код позиции 12205000-1754б предусмотрены "работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой; работники рентгеновских лабораторий, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 N29, работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно-исследовательских, конструкторских и опытно-конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках.

Из трудовой книжки Перунова С.С. следует, что (дата) он был принят в центральную заводскую лабораторию ФИО12 наладчиком КИПиА исследовательской аналитической лаборатории по 4 разряду. (дата) присвоен 5 разряд. (дата) переведен наладчиком КИПиА 5 разряда КИПиА отдела по подготовке производства к испытаниям металлопродукции группы по ремонту и наладке рентгеноспектрального и аналитического оборудования по 5 разряду ФИО12. (дата) переведен наладчиком 5 разряда КИПиА ЦХЛ лаборатории эксплуатации аналитических методов контроля группы ремонта и наладки рентгеноспектрального и аналитического оборудования УИР и АП ФИО12. (дата) присвоен 6 разряд наладчика. (дата) уволен по переводу в ООО"Уральская сталь" с согласия работника.

(дата) Перунов С.С. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 1.

Решением начальника ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке N от 18.08.2014 истцу отказано в назначении пенсии, так как отсутствует требуемый стаж на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Перунов С.С. в спорные периоды истец работал в должности, которая вышеуказанными списками не предусмотрена, оборудование, на котором работал и работает Перунов С.С., к рентгеновским установкам не относится, рабочим местом истца является центральная химическая лаборатория, а не рентгеновская лаборатория, в связи с чем отсутствуют основания для включения вышеуказанных периодов в специальный стаж и назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону, установленным по делу обстоятельствам, доказательствам дана надлежащая оценка.

Из анализ исследованных по делу доказательств, а именно Перечня конкретных должностных обязанностей N от (дата), трудовой книжки видно, что рабочим место истца являлась не рентгеновская лаборатория, а центральная химическая лаборатория, к обязанностям истца относились наладка и ремонт в том числе аналитического оборудования, электронно-вычислительных машин. Л.д.130 том1.

До своей ликвидации работодатель не относил работу истца к льготной, в том числе по Списку N 1, что следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда на наладчика КИПиА центральной лаборатории комбината от (дата) Перечня рабочих мест, профессий и должностей ЦЛК, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту ( старости) за (дата) год по предприятию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание документы о том, что вредным фактором работы истца является ионизирующее излучение, а также показания начальника лаборатории, в которой работает истец, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, поскольку в силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, письменных доказательств выполнения истцом работы на рентгеновских установках в течение полного рабочего дня не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обоснование выводов об отказе в удовлетворении исковых требований суд сослался на документы ОАО "Уральская сталь", относящиеся к периоду после (дата), данное общество правопреемником ФИО12 не является, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истец в судебном заседании признал, что после принятия его на работу с (дата) в ОАО "Уральская сталь" его фактическое место работы и должностные обязанности не изменились.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, для которой оснований у судебной коллегии не усматривается, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перунова *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: