Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Малкова А.И., Анненковой К.К.,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Надеждина *** на решение Новоорского районного суда от 02 февраля 2015 года по исковому заявлению Надеждина *** к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, закрытому акционерному обществу "Орский мясокомбинат" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Надеждин В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ЗАО "Орский мясокомбинат" о возмещении вреда здоровью, указав, что (дата) был принят на работу *** в колбасный цех Мясокомбинат "Орский". (дата) он получил производственную травму, (дата) госпитализирован с диагнозом *** (дата) составлен акт о несчастном случае на производстве. В результате травмы ему установлена *** инвалидности с *** степенью утраты трудоспособности. Из-за последствий полученных телесных повреждений он утратил постоянное место работы, ему были причинены физические и нравственные страдания, вызванные длительным стационарным лечением, ухудшением здоровья, возникновением и развитием новых заболеваний, необходимостью ограничивать себя в прежних потребностях. Решением Арбитражного суда Мясокомбинат "Орский" признан банкротом и ликвидирован.

Просил взыскать с ответчиков сумму утраченного заработка в размере *** ежемесячно, начиная со дня подачи заявления; задолженность по выплате утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в сумме ***; единовременную компенсацию за утрату трудоспособности в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***.

Определением Новоорского районного суда от 12.12.2014 производство по делу по иску Надеждина В.М. к Министерству финансов РФ, ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью в части возмещения суммы утраченного заработка в размере *** ежемесячно, начиная со дня подачи заявления; взыскания задолженности по выплате утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в сумме ***; единовременной компенсации за утрату трудоспособности в размере *** прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Определением Новоорского районного суда от 12.12.2014 из числа ответчиков по гражданскому делу исключено ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца, действующая на основании доверенности Лагутина Н.И. требования дополнила и просила взыскать солидарно с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области и ЗАО "Орский мясокомбинат" в пользу Надеждина В.М. компенсацию морального вреда в сумме ***.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Лагутина Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что произошел несчастный случай на производстве. В материалах дела имеется акт о несчастном случае. Последствиями несчастного случая является потеря трудоспособности истцом, а впоследствии его инвалидность. По вине работодателя истцу причинен моральный вред. Поскольку предприятие, на котором работал истец, ликвидировано, то истец просит взыскать солидарно с Министерства финансов РФ и ЗАО "Орский мясокомбинат" в счет компенсации морального вреда ***.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, был извещен. В представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. При ликвидации предприятия Мясокомбинат "Орский", лица ответственного за причиненный вред, не было установлено обязательств по возмещению вреда Надеждину В.М. в связи с чем их капитализация не производилась. Фондом социального страхования РФ не было отказано истцу в назначении соответствующих выплат, также не представлены доказательства того, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред. Требования о компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ считает необоснованными, поскольку такие требования могут быть предъявлены только к причинителю вреда.

Представитель ЗАО "Орский мясокомбинат", привлеченного к участию в деле определением суда, не явился в судебное заседание, был извещен. В письменном отзыве указал, что ЗАО "Орский мясокомбинат" не является надлежащим ответчиком по делу. Общество создано на основании договора о создании от (дата). Общество являлось правопреемником двух юридических лиц: ЗАО "Технологии мясной промышленности" и ЗАО "Мясная индустриальная компания". Истец получил травму (дата), задолго до образования ЗАО "Орский мясокомбинат". ЗАО "Орский мясокомбинат" не является правопреемником Мясокомбината "Орский", не является причинителем вреда истцу.

Решением Новоорского районного суда от 02 февраля 2015 года в удовлетворении требований Надеждина В.М. отказано.

На решение суда Надеждиным В.М. подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции не явились Надеждин В.М., представитель ЗАО "Орский мясокомбинат", представитель ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, были извещены.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области Куликовской Г.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Христич Т.В, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При этом в силу ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Надеждин В.М. состоял в трудовых отношениях с Мясокомбинат "Орский". (дата) был принят ***. В тот же день Надеждин В.М. получил производственную травму. Виновным в происшествии было признано предприятие-работодатель Мясокомбинат "Орский".

Приказом от (дата) ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации Надеждину Н.М. назначена единовременная страховая выплата в сумме ***.

С (дата) Надеждину В.М. установлен срок утраты профессиональной трудоспособности в размере ***.

ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" прекратил свою деятельность 20.12.2004 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства N47-1055Б/2002-14ГК от 08.12.2004.

Суд первой инстанции правильно установил, что ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" до ликвидации менял наименование и организационно-правовую форму: с 1937-25 января 1989 года - Орский ордена Трудового Красного знамени Мясоконсервный комбинат г. Орск Оренбургской области, с 25 января 1989 года -25 июня 1992 года Ордена Трудового Красного знамени Мясоконсервный комбинат "Орский" г. Орск Оренбургской области; с 25 июня 1992 года по 28 февраля 1996 года Акционерное Общество открытого типа "Орския мясконсервный комбинат" г. Орск Оренбургской области; с 01 марта 1996 года по 01 сентября 2003 года открытое акционерное общество "Орский мясоконсервный комбинат".

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Орский мясокомбинат", суд первой инстанции исходил из того, что работодатель истца ОАО "Орский мясоконсервный комбинат" ликвидирован и правопреемников не имеет, истец, своевременно не воспользовавшись предоставленным ему правом на предъявление к нему требований, утратил право требования денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными, поскольку они подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Обращаясь к ЗАО "Орский мясокомбинат", истец не учел, что ЗАО "Орский мясокомбинат" как впервые созданное (дата) юридическое лицо, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и правопреемником работодателя, по вине которого истцу был причинен вред здоровью, поскольку является правопреемником присоединенных обществ ЗАО "Технология мясной промышленности" и ЗАО "Мясная индустриальная компания".

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что ЗАО "Орский мясокомбинат" является правопреемником ОАО "Орский мясоконсервный комбинат", в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что ЗАО "Орский мясокомбинат" является правопреемником ОАО "Орский мясоконсервный комбинат", поскольку основано на имуществе прежнего собственника, так как такой порядок признания юридического лица правопреемником законодателем не предусмотрен.

Между тем, истец ссылаясь на то, что работодатель не внес за него капитализированные платежи, не учел, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профзаболевание либо иное повреждение здоровья, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда.

При таких обстоятельствах анализ указанных норм Федерального закона и ст. 1093 ГК РФ, имеющей отсылку к правилам капитализации, установленным законом, позволяет сделать вывод о том, что требования Надеждина В.М. подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", но от требований к ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истец отказался, и производство было прекращено в указанной части было прекращено.

Судебная коллегия отмечает, что причинение вреда здоровью истца имело место при исполнении им трудовых обязанностей, вследствие чего с учетом положений вышеприведенных норм права он имеет право на возмещение вреда за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а не Министерства Финансов РФ.

Разрешая требования к Министерству Финансов РФ, и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно сослался на то, что действующим законодательством предусмотрен перечень оснований возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, к которым требования истца не относятся.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к указанным ответчикам, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, так как основаны не неправильном толковании норм материального и процессуального права, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Надеждина *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: