Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-3193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Е.Н.,

судей Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев 06 мая 2015 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н., частную жалобу Иванникова *** на определение судьи Оренбургского районного суда от 07 марта 2015 года об оставлении без движения искового заявления Иванникова *** к Зилисту *** о расторжении договора в части, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на доли земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Иванников И.А. обратился в суд с иском к Зилисту И.М., в котором просил расторгнуть договоры купли-продажи от (дата) в части продажи Зилисту И.М. по *** в праве собственности в отношении ***, прекратить право собственности Зилиста И.М. на указанные доли, признать за ним право собственности на *** доли в каждом из *** указанных им земельных участков.

Определением судьи Оренбургского районного суда от 07 марта 2015 года исковое заявления Иванникова И.А. оставлено без движения.

На определение судьи Иванниковым И.А.подана частная жалоба.

Дело по частной жалобе в суде апелляционной инстанции рассматривается с учетом положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Иванникова И.А. без движения, судья сослался на то, что истец указывает на стоимость каждой доли в размере *** рублей, соответственно сумма государственной пошлины должна быть равна *** рублям.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. (пп.9,п1, п. 2 статьи 91 Гражданского процессуального Кодекса РФ )

Поскольку истец просит признать за ним право собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество, соответственно, цена иска должна определяться из стоимости указанных долей, так как заявлено имущественное требование, подлежащее оценке.

Цену иска Иванников И.А. указал исходя стоимости принадлежащих ему долей, рассчитанной из кадастровой стоимости земельных участков, из которой и произвел уплату государственной пошлины в размере ***.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков выше стоимости земельных участков по договору, соответственно, истец правильно уплатил государственную пошлину исходя из кадастровой стоимости земельных участков и оснований для доплаты государственной пошлины в большем размере не имелось. Обжалуемое определение не содержит ссылку на то, что имеет место явное несоответствие указанной истцом цены иска действительной стоимости имущества.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене на основании пп. 4п.1 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, а материалы по заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии со статьей 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Иванникова *** удовлетворить.

Определение судьи Оренбургского районного суда от 07 марта 2015 года об оставлении без движения искового заявления Иванникова *** к Зилист *** о расторжении договора в части, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на доли земельных участков отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии.

Председательствующий:

судьи: