Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Морозовой Л.В. Сенякина И.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курманаевском районе по Оренбургской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Курманаевском районе Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области 28 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Курманаевском районе Сухоруковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курманаевском районе по Оренбургской области, указав, что ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжёлыми условиями труда.

Просил суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 1 апреля 1981 года по 24 июня 2002 года в должности тракториста газоэлектросварщика ***; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата); обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курманаевском районе по Оренбургской области назначить трудовую пенсию по старости с (дата).

Ответчик иск не признал.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области 28 января 2015 года исковые требования М.А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курманаевском районе Оренбургской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены.

Суд постановил: включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работ с 1 апреля 1981 года по 24 июня 2002 года (21 год 02 месяца 24 дня).

Признать за М.А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курманаевском районе Оренбургской области назначить М.А.В. трудовую пенсию по старости с (дата).

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курманаевском районе Оренбургской области просит отменить данное решение, ссылаясь на неправильное определение по делу юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

М.А.В. о месте и времени рассмотрения дела, извещённый надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" указаны газосварщики (код позиции 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756).

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, под постоянной непосредственной занятостью понимается выполнение лицом работы, предусмотренной Списком в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Аналогичная норма содержится и в п. 2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235.

Судом установлено, что с 1 апреля 1981 года по 24 июня 2002 г. М.А.В. работал в *** газоэлектросварщиком ручной сварки и резки металлов постоянно в течение полного рабочего дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно трудовой книжке, истец был принят в *** трактористом газоэлектросварщиком. Запись имеет исправление - сверху перед словом "сварщик" дописано "Газоэлектро". Также имеется запись - "Исправленному верить" заверенная подписью и печатью хозяйства.

В соответствии со справкой *** М.А.В. в период с 1 апреля 1981 года по 26 апреля 2002 года работал в *** газоэлектросварщиком на сварочных прицепных агрегатах марки АДД-4004 П, сварочных выпрямителях марки ВД-160 УЗ, ацетиленовых агрегатах АСП-10,16,5 кг.

Также обстоятельства, на которых суд основывал свои выводы, подтверждаются лицевыми счетами по колхозу за 1981 года, 2000-2001 годы; архивной справкой от (дата) N; индивидуальными сведениями за 1997 год, 1999 год; нарядами и табельными листами учета рабочего времени на выполнение сварочных работ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что трактор Т-40 был закреплен за М.А.В. в связи с необходимостью транспортировки газоэлектросварочных аппаратов ручной сварки и резки металлов, которые он использовал в работе. За вождение трактора получал доплату к основной заработной плате газоэлектросварщика, что подтверждается книгами по заработной плате за 1994 год, 1995 год, 1997 год, 1999 год.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований М.А.В., поскольку в период с 1 апреля 1981 года по 24 июня 2002 года истец осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, по профессии, предусмотренной Списком Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, представленные доказательства оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку характер работы истца подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Довод жалобы о том, что профессия тракторист газоэлектросварщик не подтверждает льготный характер работы, то есть, не предусмотрена разделом XXXIII Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 был предметом оценки суда первой инстанции.

Отклоняя указанный довод, суд обоснованно исходил из того, что наименование работодателем должности не в соответствии с действующим пенсионным законодательством не должно влиять на пенсионные права работников.

Ссылка ответчика на неверный вывод суда о том, что ранее действующее пенсионное законодательство не содержало требований о подтверждении постоянной занятости выполнения работ, в течение полного рабочего дня, не может являться основанием отмены принятого судом решения.

Факт занятости М.А.В. в спорный период времени на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание справку, выданную председателем ***, так как *** прекратило свою деятельность в 2000 году, судебной коллегией не принимаются, так как *** прекратило свою деятельность (дата), а подписавший справку ФИО, как председатель ***, имел право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, а потому судебной коллегией не принимаются.

Так как с учетом включения спорных периодов специальный стаж М.А.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 21 год 02 месяца 24 дня, страховой стаж - 33 года 9 месяцев 25 ней, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня достижения им возраста 55 лет, то есть с (дата).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Курманаевском районе Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи