Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-3594/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Федотовой Е.В., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 14 июня 2012 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную частную жалобу администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2012 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года, указав, что в бюджете Сергиевский сельсовет Оренбургского района на 2012 год не были предусмотрены мероприятия по очистке муниципального образования от ТБО и организации их хранения по причине отсутствия средств. В настоящее время затруднительно исполнить решение суда в полном объеме. Глава МО Сергиевский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области вступил в должность 27 октября 2010 года и не был извещен о решении суда от 21 сентября 2010 года, в связи с этим не были предусмотрены средства на выполнение данных мероприятий. В бюджет 2013 года администрация МО Сергиевский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области предусмотрит средства на выполнение данных мероприятий. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда до 06 апреля 2013 года.

Определением суда в удовлетворении заявления администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2010 года отказано.

Администрация МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не согласно с указанным определением, в апелляционной частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 21 сентября 2010 года, суд учел социальную значимость указанного вопроса, длительное неисполнение решения суда администрацией МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и не предоставление суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом не установлено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и возможности приостановления исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

При удовлетворении заявления администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и предоставлении отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, судебная коллегия соглашается с суждением суда, что предоставление отсрочки исполнения на предлагаемых заявителем условиях привело бы к созданию угрозы возникновения и распространения опасных для животных и человека заболеваний и инфекций, что может явиться прямой и основной причиной возникновения экологической катастрофы.

Довод администрации МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о том, что глава не знал об имеющемся решении суда, не может являться уважительной причиной, делающей невозможным исполнение постановленного решения. Как следует из протокола судебного заседания от 21 сентября 2010 года при рассмотрении настоящего дела бывший глава администрации МО Сергиевский сельсовет Пошвин В.К. требования прокурора признал.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Отсутствие денежных средств в бюджете не может нарушить права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Иное противоречило бы конституционным началам взаимоотношений личности, общества и государства.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: