Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2010 г. по делу N 33-3611/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Федотовой Л.Б., Коваленко А.И. при секретаре Наследовой А.В. 07 июля 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Гребенниковой С.В. на решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 года по иску Гребенниковой С.В. к Грачевой А.З. об обязании не чинить препятствий в переводе помещения в нежилой фонд.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенникова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственницей квартиры ... в доме ... по ... Она решила перевести указанную квартиру в нежилой фонд. В связи с этим ею были получены необходимые разрешения и согласования о безопасном проведении работ по переоборудованию квартиры и перевода ее в нежилой фонд. Однако ей было отказано в переводе помещения в нежилой фонд на том основании, что перевод жилого помещения в нежилой фонд возможен только после подписания протокола согласования всеми собственниками помещений многоквартирного дома. Ответчица, являющаяся собственницей квартиры ... , протокол ей не подписывает.

Полагает, что бездействием ответчика нарушены ее права собственника, предусмотренные Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

Просила суд вынести решение, которым обязать ответчика не чинить препятствий в производстве работ по переводу квартиры ... в доме ... по ... в нежилой фонд, обязав ответчика подписать ей протокол согласования перевода данной квартиры в нежилой фонд.

Определением суда от 07.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука л.д.55-57).

В судебном заседании Гребенникова С.В. и ее представитель Павлова Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Грачева А.З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Евдокимова Л.Г. пояснила, что Грачева А.З. не признает иск в полном объеме, кроме того не согласна с переводом квартиры ... в доме ... по ... в нежилое помещение о организации в этом помещении магазина.

Представитель третьего лица - Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука Ращупкин А.С. в ходе судебного заседания пояснил, что Гребенникова С.В. обращалась с заявлением в администрацию г.Бузулука о разрешении перевода квартиры ... по адресу: ... , ... , ... в разряд нежилых помещений с последующим использованием в качестве магазина промышленных товаров. Заявительнице были даны устные разъяснения о том, что необходимо представить ряд документов, в том числе протокол согласования с собственниками дома. Документы не были представлены.

Решением суда от 30.04.2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

С указанным решением не согласна истица, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела Гребенникова С.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного дома, общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: ... , ... , ... , ... , ... л.д.4).

В исковом заявлении Гребенникова С.В. указала, что отказом Грачевой А.З. в даче согласия на перевод ее (истицы) квартиры в нежилой фонд нарушены ее права собственника.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч.2 ст.23 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий перевод помещений, в силу ч.3 ст.23 Жилищного кодекса РФ, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Из материалов дела усматривается, что Гребенникова С.В. обращалась в администрацию города Бузулука с заявлением от 26.09.2008г. о разрешении перевода жилого помещения в разряд нежилых помещений с последующим использованием в качестве магазина промышленных товаров. В ответ на данное заявление ей было дано разъяснение и выдан перечень документов, необходимых для перевода из жилого помещения в нежилое л.д.74).

Согласно пояснениям представителя Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука ФИО, данным в судебном заседании 30.04.2010г., Гребенникова С.В. вышеназванные документы не предоставляла, решение об отказе Гребенниковой С.В. в переводе жилого помещения в нежилой фонд не выносилосьл.д.76).

Как следует из материалов дела, истцом не были обжалованы действия (бездействия) органа местного самоуправления по непринятию решения о переводе жилого помещения в нежилое, либо об отказе в таком переводе, а также по возложению обязанности представления дополнительных документов.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений определяют путем принятия решений на общих собраниях ч.1 ст. 44 ЖК РФ.

Какие вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, перечислены в ч.2 ст. 44 ЖК РФ. Кроме того, этот перечень не является исчерпывающим, Жилищный Кодекс РФ относит к компетенции общего собрания собственников и другие вопросы.

Из протокола общего собрания собственников помещений о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме ... по ... , в ... от 25.03.2010г. следует, что собственники девяти из одиннадцати квартир данного дома проголосовали против перевода квартиры ... из жилого фонда в нежилой, Гребенниковой С.В. отказано в даче согласия на перевод из жилого помещения в нежилое принадлежащей ей квартиры л.д.52).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Указанное решение истцом также не оспаривалось.

Кроме того, размер общего имущества в многоквартирном доме может быть уменьшен только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ч.3 ст. 36 ГК РФ. Следовательно, при уменьшении размера общего имущества, требуется стопроцентное согласие собственников.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что истцом не оспаривалось необходимость получения согласия всех собственников помещений в данном доме на перевод жилого помещения в нежилое, суд пришел к правильному выводу о том, что Грачевой А.З. не чинятся препятствия Гребенниковой С.В. в переводе помещения в нежилой фонд.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенниковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: