Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазаревой Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Волчатникову В.О. , Вещикову В.А. о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения Лазаревой Н.И., ее представителя Пустовита Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Н.И. обратилась в суд с заявлением, указав, что с ноября 1993 года является собственником (адрес), расположенной в (адрес) в (адрес). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей стало известно, что на основании договора купли - продажи от (дата) собственником ? доли указанной квартиры является Вещиков В.А. Полагает, что при государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей имущество государственным регистратором не была проведена должным образом правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, что нарушает ее права как собственника всей квартиры. Просила суд признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю (адрес), расположенной в (адрес) в (адрес) на основании договора купли - продажи (дата), заключенного между Волчатниковым В.О. и Вещиковым В.А.

Определением суда от 18 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В судебном заседании истец Лазарева Н.И., ее представитель Пустовит Н.И., действующий на основании доверенности, от участия в рассмотрении дела отказались.

Ответчики Волчатников В.О., Вещиков В.А., государственные регистраторы Газукина О.А., Жумабаева Б.С., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Лазаревой Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Лазарева Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 данного Кодекса (п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

По смыслу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 N122-ФЗ обязательным для заявителя является представление документов, подтверждающих, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Судом первой инстанции установлено, что Лазарева Н.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на (адрес), расположенную в (адрес) в (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N от (дата).

До 15 октября 2014 года собственником другой 1/2 доли указанной квартиры являлся Волчатников В.О.

Основанием для государственной регистрации права собственности указанных лиц на спорную квартиру явилось решение Октябрьского районного суда (адрес) от 15 января 2013 года по гражданскому делу по иску Лазаревой Н.И. к Волчатникову В.О. о признании права собственности, и по встречному иску Волчатникова В.О. к Лазаревой Н.И. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и определении долей, которым (адрес) признана общей совместной собственностью Лазаревой Н.И. и Волчатникова В.О. и за ними определены по ? доли указанной квартиры за каждым.

По договору от (дата) Волчатников В.О. продал Вещикову В.А. принадлежащую ему ? долю (адрес), расположенной в (адрес).

Для государственной регистрации общей долевой собственности на квартиру на основании указанного договора Волчатниковым В.Р. в Управление Росреестра по Оренбургской области представлены документы, подтверждающие, что (дата) им в адрес Лазаревой Н.И. направлено заказное письмо с уведомлением о продаже принадлежащего ему недвижимого имущества. Данное письмо возвращено Волчатникову В.О. органом почтовой связи (дата) с отметкой "по истечении срока хранения".

После проведения государственным регистратором правовой экспертизы вышеперечисленных документов произведена государственная регистрация права собственности Вещикова В.А. на ? долю (адрес), расположенной в (адрес).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Волчатников В.О. надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению сособственника квартиры о своем намерении продать принадлежащую ему долю путем направления уведомления, в котором указаны условия продажи, в связи с чем, договор купли - продажи доли в праве собственности на квартиру совершен без нарушения преимущественного права покупки истца и предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации у государственного регистратора отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции основания для удовлетворения иска не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности истцу на праве собственности всей спорной квартиры опровергаются материалами дела, из которых следует, что Лазарева Н.И. на дату заключения договора купли - продажи от (дата) являлась собственником ? доли спорного имущества.

Доводы жалобы о нарушении судом при вынесении решения норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в порядке искового производства, тогда как Лазарева Н.И. с иском в суд не обращалась, несостоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Учитывая, что Лазарева Н.И. не согласна с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество, сособственником которого она является, что указывает на наличие спора о правах на недвижимое имущество, заявленные требования судом обоснованно рассмотрены в порядке искового производства.

Доводы Лазаревой Н.И. о нарушении судом ее процессуальных прав материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда и оценкой доказательств, произведенной судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: