Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесАгроСоюз" на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесАгроСоюз" к Волкову Е.С. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя ООО "БизнесАгроСоюз" Мышенкова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Волкова Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БизнесАгроСоюз" обратилось в суд с иском к Волкову Е.С., указав, что (дата) между ООО "Центр услуг "Содействие" (далее ООО "ЦУ "Содействие") и ответчиком заключен договор займа N N, по условиям которого займодавец предоставил Волкову Е.С. денежные средства в сумме *** сроком на 15 дней до (дата) включительно, с начислением процентов за пользование займом в размере 2% в день, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты пользование ею. (дата) Волков Е.С. частично оплатил неустойку в размере ***. (дата) между ООО "ЦУ "Содействие" и ООО "БизнесАгроСоюз" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к Волкову Е.С. по договору займа от (дата) в размере ***, из которых *** - сумма основного долга, *** - проценты за пользование денежными средствами. Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом и в полном объеме не исполняются с (дата). По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила ***, из которых *** - основной долг, *** - проценты за пользование займом, *** - неустойка, *** - штраф. Просит взыскать с Волкова Е.С. в пользу ООО "БизнесАгроСоюз" *** - задолженность по договору займа, *** - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО "БизнесАгроСоюз" Мышенков А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Волков Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, отрицал факт уплаты в пользу кредитора суммы в размере *** (дата), просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "БизнесАгроСоюз" отказано.

ООО "БизнесАгроСоюз" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО "ЦУ "Содействие" и Волковым Е.С. заключен договор денежного займа с процентами N445, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере *** на срок 15 дней по (дата) включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 2% в день.

Займодавец обязательства по указанному договору исполнил, передав ответчику сумму в размере ***, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата).

По договору уступки права требования N от (дата) ООО "ЦУ "Содействие" уступило ООО "БизнесАгроСоюз" в полном объеме право требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Волковым Е.С.

Истцом в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера об уплате (дата) ответчиком неустойки в размере ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого просил ответчик, поскольку ООО "БизнесАгроСоюз" не доказано совершение Волковым Е.С. действий, свидетельствующих о признании им долга, а представленная в подтверждение частичной оплаты ответчиком долга копия приходного кассового ордера такие обстоятельства также не подтверждает.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам материального права и обстоятельствам дела.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены иные документы, бесспорно свидетельствующие о внесении ответчиком в счет исполнения условий договора займа денежной суммы, а представленная копия приходного кассового ордера подпись Волкова Е.С. не содержит, суд первой инстанции правильно отклонил данный документ как доказательство, подтверждающее признание долга ответчиком.

Принимая во внимание, что договором займа срок его исполнения определен датой (дата), а с иском ООО "БизнесАгроСоюз" обратилось (дата), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и правомерно отклонена. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесАгроСоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: