Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2010 г. по делу N 33-3804/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Чингири Т.П., Орлянского В.В., при секретаре Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. частную жалобу Ковальского Н.И. на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июня 2010г. об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ковальский Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОВД МО г. Гай, казне Оренбургской области в лице Министерства финансов о взыскании материального ущерба в Сумма обезличена. и компенсации морального вреда в Сумма обезличена., указав следующее.

Сотрудником ГИБДД ОВД по МО г. Гай в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Начальником ГИБДД при ОВД по МО г. Гай и Гайский район вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб. Своевременно постановление им не обжаловалось, поскольку данное право ему не разъяснялось. Считает постановление незаконным, поэтому просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере наложенного штрафа и компенсацию морального вреда.

Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июня 2010г. в принятии искового заявления Ковальского Н.И. отказано.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отказа в принятии иска к производству явился вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а именно в административном порядке, поскольку согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока обжалования постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из искового заявления Ковальского Н.И. следует, что он заявляет о несогласии с вынесенным постановлением, однако не обжалует его и просит его отменить. Его требования основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, регламентирующих возмещение вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Ковальского Н.И. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 360-366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июня 2010г., отменить, исковое заявление Ковальского Н.И. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: