Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Сенякина И.И., Судак О.Н., при секретаре Михалевой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. частную жалобу Гужовой И.А. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года об исправлении описки в определении суда от 17.02.2015 года.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 17 февраля 2015 заявления Гужовой И.А. и Гужова С.Н. удовлетворены. Суд взыскал с Гужовой И.А. в пользу Гужова С.Н. в счет возмещения расходов за услуги представителя *** рублей (л.д.138-141 т.3).

Определением суда от 01 апреля 2015 года исправлена описка в мотивировочной части определения суда. Вместо расходов на оплату услуг представителя, понесенных Гужовой И.А. и подлежащих взысканию с Гужова С.Н. в размере " *** рублей" указано " *** рублей" (л.д.156 т.3).

В частной жалобе Гужова И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из определения о взыскании судебных расходов следует, что суд первой инстанции пришел к выводу, что Гужовым С.Н. понесены расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей.

Из квитанций от 01.10.2014 года и 17.12.2014 года следует, что Гужовой И.А. понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме *** рублей.

Учитывая вышеизложенное и произведя взаимозачет между сторонами, суд первой инстанции взыскал с Гужовой И.А. в пользу Гужова С.Н. *** рублей.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что расходы, понесенные Гужовой И.А. на оплату услуг представителя, составляют *** рублей.

Учитывая, что указанная судом сумма " *** рублей" является явной опиской и не затрагивает существа принятого решения, суд первой инстанции верно ее исправил.

Доводы частной жалобы о необоснованности взысканных сумм касаются существа принятого определения о взыскании судебных расходов и основаниями для отмены определения об исправлении описки являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Гужовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: