Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,
при секретаре Циунель Е.С.
рассмотрев 24 июня 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мажура *** на решение Советского районного суда г.Орска от 11 марта 2015 года по исковому заявлению Кучаева *** к Мажура *** о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Кучаев А.А. обратился с иском к ответчику, указав, что (дата) около 00.30 час, Мажура Н.Ю., управляя автомобилем *** в районе дома (адрес) в то время как он пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью. Указанные события подтверждаются вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орска от 27.01.2015, которым ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате действий ответчика ему причинены физическая боль и нравственные страдания. До настоящего времени ему требуется медицинское лечение, он перенес две операции, до настоящего времени в височной части головы остался видимый шрам. Его мучили головные боли, боли в руке.
Просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на услуги представителя в размере ***, оказанные во время производства по уголовному делу в отношении Мажура Н.Ю.
Производство по делу в части требований истца о возмещении расходов на представителя в сумме ***, понесенные во время производства по уголовному делу в отношении Мажура Н.Ю., прекращено.
В судебном заседании Кучаев А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия, он около 6 месяцев находился на больничном, из которых около месяца находился на стационарном лечении в городской больнице N 2 и около трех с половиной месяцев лечился амбулаторно в городской больнице N 1, перенес 2 операции, в дальнейшем его ожидает еще одна операция по удалению металлической конструкции.
Ответчик Мажура Н.Ю. иск не признала. Суду пояснила, что она привлечена к уголовной ответственности и понесла заслуженное наказание, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. В настоящее время у нее ухудшилось финансовое положение, так как ее перевели на более низкооплачиваемую работу, на иждивении у нее двое детей, заработная плата мужа составляет *** - *** в месяц. Ее семья оплачивает пять кредитов. Указала, что приносила извинения истцу, что отражено в приговоре суда, и в ходе следствия пыталась загладить причиненный вред материально, но Кучаев А. А. от денег отказался.
Решением Советского районного суда г.Орска от 11 марта 2015 года частично удовлетворены требования Кучаева А.А.
Взыскана с Мажура Н.Ю. в пользу Кучаева А.А. компенсация морального вреда в размере ***.
Взыскана с Мажура Н.Ю. государственная пошлина в размере *** в местный бюджет.
На решение суда Мажура Н.Ю. подана апелляционная жалоба.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав судью- докладчика Ярыгину Е.Н., пояснения Мажура Н.Ю, поддержавшей жалобу, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) ответчик Мажура Н.Ю., управляя автомобилем ***, двигаясь в районе дома (адрес), не уступила дорогу пешеходу Кучаеву А.А., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на него наезд, в результате которого истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Так, согласно заключению эксперта N от (дата), у Кучаева А.А. имелись телесные повреждения: ***, в совокупности своей являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В связи с полученными в результате ДТП травмами Кучаев А.А. перенес 2 операции, был нетрудоспособен, в период с (дата) по (дата) проходил лечение в стационаре, а в период времени с (дата) по (дата) лечился амбулаторно.
Приговором Советского районного суда г. Орска от 27.01.2015, вступившим в законную силу, Мажура Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание.
Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что между действиями Мажура Н.Ю., нарушившей Правила дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью Кучаеву А.А. имеется прямая причинно-следственная связь, а потому правильно возложил в соответствии со ст.ст.1079, 1100 Гражданского Кодекса РФ на Мажура Н.Ю, как владельца источника повышенной опасности, ответственность по компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вред
