Определение ВК Верховного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 4н-392/2000 "Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания военнослужащим и соответствующим должностным лицом, а не с момента объявления его в приказе командира войсковой части" (Извлечение)

По приказу командира войсковой части сержант К. была уволена с военной службы по истечении срока контракта в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Считая, что уволена незаконно, она обратилась в военный суд с жалобой, в которой просила отменить приказ и возложить на командира обязанность заключить с ней контракт. Обосновывая свои требования, заявительница указала, что за три месяца до окончания контракта она подала рапорт на заключение нового контракта, командир дал согласие на это, выдал ей на руки один экземпляр подписанного сторонами контракта. Однако впоследствии ее с военной службы уволили по вышеназванному основанию.

По решению военного суда (оставленному без изменения 3 окружным военным судом) К. отказано в удовлетворении жалобы.

Суд первой инстанции в решении указал, что К. была уволена в запас обоснованно как достигшая предельного возраста. В проекте заключенного с ней контракта о прохождении военной службы, на который она ссылалась, отсутствуют необходимые атрибуты данного документа: номер и дата приказа командира войсковой части о вступлении этого контракта в силу.

То обстоятельство, что командир части не возражал против заключения с ней контракта, в дальнейшем не обязывало его данный контракт подписывать, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" командир вправе сам принять такое решение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ - председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильным применением норм материального права.

Военная коллегия Верховного Суда РФ протест удовлетворила по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 34 названного выше Закона командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Согласно п. 4 ст. 32 названного Закона контракт вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В ст. 49 Закона установлено, что с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться контракт в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В п. 2 действовавшего в тот период Указа Президента Российской Федерации от 4 января 1999 г. N 4 "Вопросы прохождения военной службы" предусмотрено, что с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, разрешается заключать контракты о прохождении военной службы сроком на один год, три года и пять лет.

Как установлено в суде, К. за три месяца до окончания контракта подала рапорт с просьбой о заключении нового контракта, на нем имеются резолюции командира войсковой части, а также вышестоящего начальника - командира дивизии о продлении контракта.

Командир части подтвердил в судебном заседании, что был "не против продлить данный контракт и даже обещал это К.".

В деле имеется контракт, заключенный заявительницей с Министерством обороны Российской Федерации, с подписями командира войсковой части (уполномоченного заключать контракты) и К., скрепленными гербовой печатью войсковой части.

Командир части и К. (каждый в отдельности) подтвердили, что контракт был составлен до убытия последней в отпуск.

Суд первой инстанции не принял во внимание эти обстоятельства.

Вывод военного суда о том, что новый контракт не заключался, противоречит материалам дела.

Кроме того, в судебных решениях обращается внимание на то, что в контракте отсутствуют номер и дата издания приказа командира войсковой части об объявлении данного контракта. Однако судебные инстанции не учли, что это не исключает законности его заключения, так как названное обстоятельство не является необходимым условием для вступления контракта в силу.

Поскольку суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.