Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Полшковой Н.В.,

судей Имамовой Р.А., Раковского В.В.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева С.Г. к Корабельникову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа

по апелляционной жалобе Корабельникова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения ответчика Корабельникова А.Н., просившего решение суда отменить, представителя истца Скиба И.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев С.Г. обратился в суд с иском к Корабельникову А.Н., указав, что (дата) он передал в долг ответчику сумму в размере *** сроком до (дата), что подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2015 года исковые требования Зверева С.Г. удовлетворены.

Суд взыскал с Корабельникова А.Н. в пользу Зверева С.Г. *** основного долга и *** судебных расходов.

В апелляционной жалобе Корабельников А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) Корабельников А.Н. взял в долг у Зверева С.Г. ***, из которых *** обязался вернуть до (дата), а оставшиеся *** - до (дата). В подтверждение заключения договора займа составили соответствующую расписку.

В установленные в расписке сроки сумма долга истцу ответчиком не возвращена.

Удовлетворяя исковые требования Зверева С.Г., суд, ссылаясь на ст.ст.807, 808, 812, 314 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что договор займа соответствует требованиям закона о форме, срок исполнения обязательств по договору истек, основной долг ответчиком не выплачен, в связи с чем данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ. Находящаяся у кредитора расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств.

Так, согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма по договору займа ответчиком фактически получена не была, расписка была составлена формально, как гарантия выкупа автозапчастей, автозапчасти в полном объеме ему (истцу) не возвращены, являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены. При этом к апелляционной жалобе допустимых доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, также не приложено.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корабельникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: