Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и С.А.Устьянцевой,

при секретаре О.А.Андреевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества (АО) "Объединенная страховая компания" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 января 2015 года по гражданскому делу по иску Ильютюк О.Д. к АО "Объединенная страховая компания" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца А.Н.Лоскутова, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(дата) О.Д.Ильютюк обратился в суд с иском к ЗАО "Объединенная страховая компания" (ЗАО "ОСК") о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата) (адрес), в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак " ... ". В связи с наступлением страхового случая он обратился в ЗАО "ОСК", где принадлежащий ему автомобиль был застрахован по риску "КАСКО", с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако страховая выплата произведена не была. Согласно отчету от (дата) N ... стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила ... руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца А.Н.Лоскутов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Объединенная страховая компания"; в представленных суду возражениях просил в иске отказать, указывая, что (дата) ЗАО "ОСК" перечислило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Ранее по другому страховому случаю, произошедшему (дата), истцу уже было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку в соответствии с пунктом 6.1.6 договора страхования общая сумма страховых выплат не может превышать установленную договором страховую сумму в размере ... руб., то истцу подлежит выплате страховая сумма в размере ... руб.

Решением суда иск О.Д.Ильютюк удовлетворен в части: с ЗАО "ОСК" в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ( ... ), компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб. и штраф в размере ... руб., а всего ... руб.; в остальной части иска отказано.

Определением суда от 01 апреля 2015 года произведена замена ЗАО "ОСК" на правопреемника АО "Объединенная страховая компания".

В апелляционной жалобе представитель АО "Объединенная страховая компания" (АО "ОСК") просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии с пунктом 6.16 договора страхования сумма всех страховых выплат не может превышать страховую сумму, определенную договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, (дата) между ** (страхователь) и ЗАО "ОСК" (страховщик) был заключен договор имущественного страхования принадлежащего О.Д.Юльютюк автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак " ... ", по риску "КАСКО (Угон и Ущерб)" на срок с (дата) по (дата), с определением страховой суммы в размере ... руб. Выгодоприобретателем определен О.Д.Ильютюк.

Договор имущественного страхования был заключен путем составления и подписания сторонами договора страхования средств наземного транспорта N ... от (дата) (далее также - договор, договор страхования) и страхового полиса серии ... N ...

В период действия договора страхования, (дата), принадлежащий истцу автомобиль марки ... , государственный регистрационный знак " ... ", в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден.

Наступление страхового случая по договору лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Постановлением должностного лица пункта полиции ... *** от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по признакам преступлений, предусмотренных статьями 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием составов указанных преступлений.

Согласно Отчету N ... от (дата), составленному **** и который ответчиком не оспаривался, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа составила ... руб.

Из материалов дела также следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб.

Разрешая заявленный иск, суд в силу установленных обстоятельств дела, приведенных положений закона и буквального толкования условий договора страхования и страхового полиса пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ( ... ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что соответствии с условиями договора страхования сумма всех страховых выплат не может превышать страховую сумму, определенную договором, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 договора страхования страховая сумма указывается в страховом полисе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору может быть установлена агрегатная либо неагрегатная страховая сумма. Вид страховой суммы указывается в страховом полисе. Под агрегатной страховой суммой понимается страховая сумма, ограничивающая общую сумму страховых возмещений по всем страховым случаям по настоящему договору. При выплате страхового возмещения агрегатная страховая сумма уменьшается на размер выплаченного страхового возмещения с момента наступления страхового случая. Под неагрегатной страховой суммой понимается страховая сумма, ограничивающая размер страхового возмещения по каждому страховому случаю. При выплате страхового возмещения неагрегатная страховая сумма не уменьшается.

В страховом полисе серии ... N ... стороны оговорили, что страховая сумма является неагрегатной, расчет страхового возмещения производится без учета износа.

Таким образом, ссылку представителя ответчика на пункт 6.16 договора страхования, согласно которому общая сумма страховых возмещений, выплаченных по настоящем договору, не может превышать размера страховой суммы, следует признать необоснованной, поскольку в страховом полисе стороны определили, что страховая сумма по заключенному договору страхованию является неагрегатной, то есть неуменьшаемой.

Также несостоятельной является и ссылка ответчика на положения статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни договором страхования, ни страховым полисом не предусмотрено неполное имущественное страхование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: