Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-4104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Чердынцевой В.Г., Султанова Р.А.,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрев 10 июня 2015 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Богатырева *** Никулова *** на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2015 года о возвращении искового заявления Богатырева *** к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнвестГрупп" о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

истец Богатырев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "РуссИнвестГрупп" о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ним и ООО "РуссИнвестГрупп", в размере ***, штрафа в размере ***, судебных расходов.

Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2015 года возвращено исковое заявление Богатырева А.А

В частной жалобе представитель Богатырева А.А.- Никулов В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 ч. 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что данное дело неподсудно Центральному районному суду г. Оренбурга.

Данный вывод судьи является правильным, сделан с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен на основании норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец, заключая договора займа, выступал как гражданин, заказывающий себе услугу размещения денежных средств для личных целей, а ответчик выступал как организация, осуществляющая оказание таких услуг, не могут быть приняты во внимание.

Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель, исполнитель, продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте "д" части 3 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истец основывает на нормах ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808, 810, ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, т.е. на правоотношениях между физическим лицом и организацией, возникших на основе договора займа. Из материалов дела, представленного договора не усматривается, что организация - ООО "РуссИнвестГрупп" оказывала услугу размещения денежных средств Богатыреву А.А.

Таким образом, возникшие между Богатыревым А.А. и обществом правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем иск в силу статьи 28 ГПК РФ должен быть предъявлен по месту нахождения организации.

Довод жалобы о том, что суд на стадии принятия искового заявления не привлек к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку на основании ст. ст. 40, 148, 150 ГПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле решается судом на стадии подготовки дела к судебному заседанию, после принятия иска.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения судьи, в её удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Богатырева *** - Никулова *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: