Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-4241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Полшковой Н.В.,

судей Морозовой Л.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняевой О.В. к Озеранскому Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Коняевой О.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняева О.В. обратилась в суд с названным иском к Озеранскому Г.В.

В обоснование заявленных требований указала, (дата) ответчик обратился с жалобой на имя президента нотариальной палаты Оренбургской области о принятии мер к нотариусу Тоцкого нотариального округа Коняевой О.В., которая при оформлении наследства покойной матери ответчика - Н. приобщила кадастровые паспорта на дом и земельный участок в подлиннике, несмотря на просьбы приобщить копии, не представила по его просьбе заверенные копии, вела себя с ним грубо и вызывающе.

На поступившую жалобу в адрес президента нотариальной палаты Оренбургской области ей (истице) было предложено дать объяснения.

(дата) она дала письменные объяснения в адрес нотариальной палаты Оренбургской области с приложением копий документов, имеющихся в наследственном деле.

После чего Озеранскому Г.В. был дан ответ на жалобу, подписанный президентом нотариальной палаты Оренбургской области ***

Затем Озеранский Г.В. обратился к депутату Законодательного собрания Оренбургской области V созыва ***, которой сообщил о неправомерных действиях нотариуса Коняевой О.В., отказавшей ему в предоставлении копии кадастровых паспортов на дом и землю при оформлении наследства его покойной матери и о грубом обращении.

Считает, что ответчик путем направления жалоб на её действия распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие ее (истицы) честь, достоинство и деловую репутацию.

Указала, что в действительности ответчик (дата) обратился в нотариальную контору по поводу принятия наследства после смерти матери. В тот же день подал заявление о принятии наследства. (дата) Озеранский Г.В. предоставил в нотариальную контору копию свидетельства о рождении, перевод свидетельства о рождении, договор купли-продажи жилого дома.

Что касается кадастровых паспортов на жилой дом и земельный участок, то указанные документы предоставил другой наследник.

После (дата) ответчик в нотариальную палату не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка получены его представителем по доверенности.

Полагала, что имеются основания для применения мер защиты чести, достоинства и деловой репутации, поскольку Озеранский Г.В. утверждает о фактах, которые не имели места, сведения эти являются порочащими ее (истицы) честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она является нотариусом и в силу своего статуса не может себе позволить быть грубой на рабочем месте.

Противоправными действиями Озеранского Г.В. ей был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, испытанные ею при доказывании, что она не совершала тех поступков, на которые указывает ответчик. Моральный вред оценила в *** рублей.

Просила обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем направления писем в адрес президента нотариальной палаты Оренбургской области и в адрес депутата законодательного собрания Оренбургской области V созыва *** с заявлением о том, что распространенные им ранее сведения относительно действий нотариуса не соответствуют действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требования Коняевой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Коняева О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) нотариусом Коняевой О.В. было заведено наследственное дело после смерти Н. на основании заявления Озеранского Г.В. о принятии наследства.

(дата) Озеранский Г.В. обратился с жалобой на действия нотариуса Коняевой О.В. к президенту нотариальной палаты Оренбургской области. В жалобе Озеранский Г.В. указал, что нотариусом к материалам наследственного дела приобщены подлинники кадастровых паспортов на дом и земельный участок вместо копий, выдать заверенные копии нотариус отказывается, ведет себя с ним грубо и вызывающе.

(дата) Озеранский Г.В. обратился с аналогичной жалобой к депутату от областного избирательного округа V созыва ***

На указанные жалобы Озеранским Г.В. получены ответы, что указанные им в жалобах доводы своего подтверждения в ходе проверки не нашли, нарушений действующего законодательства в действиях нотариуса не усматривается.

Нотариус Коняева О.В., заявляя настоящие исковые требования, исходит из того, что Озеранский Г.В., обратившись с жалобами, распространил в её отношении сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. Как было установлено в ходе проверок по доводам жалоб, распространенные Озеранским Г.В. сведения не соответствуют действительности.

Отказывая Коняевой О.В. в удовлетворении исковые требований, суд, ссылаясь на ст.152 ГК РФ, п.7, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что указанные в жалобах Озеранского Г.В. обстоятельства не являются порочащими сведениями, поскольку не содержат утверждения о нарушении нотариусом Коняевой О.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и их не опровергают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коняевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: