Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и С.А.Устьянцевой,

при секретаре Е.А.Лексиковой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баландина С.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Баландина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца О.А.Ломакиной, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Баландин обратился в суд с иском к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав, с учетом последующих уточнений, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", на срок с (дата) по (дата) по риску АВТОКАСКО, с определением страховой суммы в размере ... руб. В период действия договора страхования (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем (дата) он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день ответчик выдал ему направление на независимую экспертизу с целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства. (дата) по результатам осмотра экспертом * был составлен Акт с указанием конкретных повреждений автомобиля и необходимых работ по его восстановлению. (дата) автомобиль был принят на ремонт в **. (дата) ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, согласился выплатить ** страховое возмещение в размере ... руб.; (дата) восстановительный ремонт был произведен. Вместе с тем в результате ДТП его автомобиль утратил и товарную стоимость, согласно заключению оценщика *** утрата товарной стоимости составила ... руб. В соответствии с Правилами страхования ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме в срок до (дата), однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Таким образом, за период с (дата) по (дата) подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ( ... ), но не свыше размера страховой премии ... руб. Кроме того, (дата) произошел второй страховой случай - на стоянке во дворе дома (адрес) застрахованный автомобиль был поврежден неизвестными лицами, о чем он (дата) уведомил страховщика. (дата) он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В тот же день ему было выдано направление на независимую экспертизу, был произведен осмотр повреждений автомобиля и определен перечень необходимых работ по его восстановлению. Согласно справке официального дилера ... **** стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. До настоящего времени никакого ответа по данному страховому случаю он не получил. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. ( ... ), но не более ... руб. Помимо этого, (дата) во время движения застрахованного автомобиля произошел третий страховой случай - повреждение лобового стекла в результате попадания камня. Согласно информации **** стоимость работ по восстановлению стекла составила ... руб. (дата) ответчик обратился к нему с письмом, в котором сослался на его отказ от направления на ремонт, однако о принятом решении ничего не сообщил. В связи с нарушением страховой компанией своих обязательств по третьему страховому случаю с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости, что составляет ... руб., а также расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., неустойку по страховому случаю от (дата) в размере ... руб.; страховое возмещение по страховому случаю от (дата) в размере ... руб., неустойку по страховому случаю от (дата) в размере ... руб.; страховое возмещение по страховому случаю от (дата) в размере ... руб., неустойку по страховому случаю от (дата) в размере ... руб., а также стоимость услуги по предоставлению справочной информации в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца О.А.Ломакина исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Е.В.Григорьева не возражала против удовлетворения иска в части взыскания величины утраты товарной стоимости, при этом просила уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с невыплатой утраты товарной стоимости; в остальной части в удовлетворении иска просила отказать.

Решением суда иск С.Н.Баландина удовлетворен в части: с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу истца взысканы страховая выплата в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., расходы по эвакуации автомобиля - ... руб., по проведению оценки - ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойка за нарушение прав потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., а всего - ... руб.; в остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе С.Н.Баландин просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

При этом согласно пункту 4 статьи 10 названного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между С.Н.Баландиным (страхователь) и ООО "Страховая группа "АСКО" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак " ... ", на срок с (дата) по (дата) по риску АВТОКАСКО, с определением страховой суммы в размере ... руб.

(дата) произошел первый страховой случай - в результате произошедшего ДТП застрахованный автомобиль был поврежден.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день ответчик выдал истцу направление на независимую экспертизу с целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

(дата) по результатам осмотра экспертом * был составлен Акт с указанием конкретных повреждений автомобиля и необходимых работ по его восстановлению.

(дата) автомобиль был принят на ремонт в **, а (дата) ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил ** за ремонт ... руб.

Взыскивая с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля по первому страховому случаю в размере ... руб., суд правильно исходил из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, и наряду со стоимостью восстановительного ремонта также подлежит возмещению.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

По делу также установлено, что (дата) произошел второй страховой случай - во время стоянки во дворе дома по адресу: (адрес), - застрахованный автомобиль был поврежден неизвестными лицами. Согласно справке официального дилера ... **** истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, составившей ... руб.

(дата) с застрахованным автомобилем произошел третий страховой случай - во время движения автомобиля отскочившем камнем было повреждено лобовое стекло. Согласно информации **** стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

Наступление трех страховых случаев по договору страхования, а также размер причиненного ущерба по каждому страховому случаю, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховым случаям от (дата) и от (дата), суд пришел к выводам, что в нарушение условий заключенного договора страхования истец отказался от направления автомобиля на ремонт на СТОА, в связи с чем у истца не возникло право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При этом суд сослался на согласованное сторонами в полисе страхования средств наземного транспорта условие, согласно которому формой определения размера страховой выплаты является составление калькуляции специалистами СТО, автосервиса, СТО официального дилера при наличии направления на ремонт.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из полиса страхования средств наземного транспорта, выданного истцу, форма страхового возмещения в виде направления на станцию технического обслуживания автомобилей сторонами при заключении договора страхования не согласовывалась. Вышеприведенное условие договора, на которое суд сослался в подтверждение своих выводов о том, что стороны предусмотрели порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, такой порядок не определяет. Буквальное толкование данного условия свидетельствует о том, что стороны согласовали форму определения размера страховой выплаты, а не форму страхового возмещения. При этом в полисе определены условия страховой выплаты - без учета износа.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта в случаях, не урегулированных настоящим полисом страхования, действуют Правила страхования средств наземного транспорта (Правила "АВТОКАСКО") от (дата).

Указанные Правила страхования средств наземного транспорта (Правила "АВТОКАСКО") от (дата), являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, также не содержат условия о том, что страховая выплата осуществляется в натуральной форме (путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу установленных обстоятельств дела, приведенных положений закона, буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по страховым случаям от (дата) и от (дата) у суда не имелось.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит изменению со взысканием с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу С.Н.Баландина страхового возмещения в размере ... руб. ( ... ).

В связи с несвоевременной выплатой истцу страховых сумм с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в общей сумме ... руб. ( ... ), в связи с чем решение в указанной части также подлежит изменению.

Соответственно, подлежит изменению и размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", который составит ... руб. ...

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по предоставлению справочной информации в размере ... руб., которые судом необоснованно не были взысканы.

В остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Баландина без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая группа "АСКО" в пользу Баландина С.Н. страхового возмещения, неустойки и штрафа изменить, постановив взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая группа "АСКО" в пользу Баландина С.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек и штраф в размере ... рублей ... копеек.

Это же решение в части распределения судебных расходов дополнить абзацем следующего содержания:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая группа "АСКО" в пользу Баландина С.Н. расходы по оплате услуг по предоставлению справочной информации в размере ... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения - а апелляционную жалобу Баландина С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: