Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-4953/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Е.Н.Ярыгиной и А.Н.Васякина,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Грамотиной Т.Л. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2015 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Л.Грамотина обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области от 19 декабря 2014 года, которым с нее в пользу ОАО "МРСК Волга" была взыскана сумма неосновательного обогащения.

Определением судьи от 02 июня 2015 года заявление Т.Л.Грамотиной возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи неподсудностью дела данному суду, и заявителю разъяснено право на обращение с заявлением к мировому судье, рассмотревшему дело.

В частной жалобе Т.Л.Грамотина просит определение судьи отменить, указывая, что судья необоснованно применил положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она с исковым заявлением в суд не обращалась. Кроме того, установив, что заявление подано с нарушением подсудности, судья должен был направить ее заявление мировому судье, рассмотревшему дело, для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с приведенной нормой закона судья пришел к правильному выводу о том, заявление Т.Л.Грамотиной об отсрочке исполнения решения мирового судьи подсудно мировому судье, рассмотревшему дело.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Специальной нормы, регулирующей действия судьи при подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда в случае нарушения правил подсудности, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит.

Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил заявление Т.Л.Грамотиной на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

Доводы жалобы основаны на неправильным толковании заявителем норм процессуального закона и основанием для отмены определения судьи в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Грамотиной Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: