Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-5027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах Крюкова Д.А., к администрации г. Орска Оренбургской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Суд постановил: обязать администрацию г. Орска Оренбургской области однократно предоставить Крюкову Д.А., (дата) года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет субъекта Российской Федерации - Оренбургской области.

Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2014 года.

На основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Махиня А.С. 11 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство N ***

Администрация г. Орска Оренбургской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14 мая 2014 года, ссылаясь на невозможность его исполнения в установленный для добровольного выполнения требований исполнительного документа пятидневный срок. В обоснование заявления указала, что в настоящее время согласно закону Оренбургской области "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годов" от 10 декабря 2013 года N20170/574 - V- 03 муниципальному образованию "Город Орск" на 2014 год распределены субвенции за счет средств областного бюджета в размере ***, на 2015 года в размере *** на осуществление переданных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан по договору специализированного найма жилого помещения. Администрацией г.Орска Оренбургской области определены перечни жилых помещений, которые необходимо приобрести в пределах распределенных субвенций для предоставления по договорам специализированного найма гражданам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в г. Орске Оренбургской области, в том числе и Крюкову Д.А. Исполнение решения суда возможно только после проведения открытого аукциона, определения победителя, с последующим заключением контракта на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель заявителя администрации г. Орска Оренбургской области, судебный пристав - исполнитель А.С. Махиня, представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2014 года в удовлетворении заявления администрации г. Орска Оренбургской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация г. Орска Оренбургской области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов - исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного и Конституционного суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, и ответчика, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления заявителем убедительных доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.

Отказывая администрации г. Орска Оренбургской области в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не предоставил доказательства принятия мер, направленных на соблюдение процедуры, регламентированной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а отсутствие финансирования уважительной причиной для отсрочки исполнения решения суда не является, а ее предоставление существенно нарушит права и законные интересы Крюкова Д.А.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация г. Орска Оренбургской области, о невозможности исполнения решения суда в установленный срок не свидетельствуют и уважительными причинами для предоставления отсрочки не являются.

Частная жалоба содержит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены судом по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Установленных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи