Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-6196/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Кожинова В.В., при секретаре Дроновой Т.М.,

10 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Рензяева Ю.А. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 сентября 2010 года по иску Рензяевой С.Р. к Рензяеву Ю.А. о вселении, встречному иску Рензяева Ю.А. к Рензяевой С.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад, объяснения ответчика

Рензяева Ю.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истицы Храповой Е.А., действующей на основании ордера, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рензяева С.Р. обратилась в суд с иском к Рензяеву Ю.А., ООО "УК" Советская" о вселении, обязании поставить на регистрационный учет, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который в настоящее время расторгнут. После заключения брака они стали проживать в "адрес", которая была выделена ей по месту работы. Между Рензяевым Ю.А. и ФГУП ОАО "РАСД" 19.11.2003 г. был заключен договор найма жилого помещения "адрес", которую они практически уже выкупили. Она была указана в качестве члена семьи нанимателя. В октябре 2003 г. они переехали в "адрес", в которой проживали до января 2008 г. По ее данным в июле 2006 г. ответчик приватизировал данную квартиру на себя. Решением суда от 17.12.2009 г. за ней было признано право пользования данным жилым помещением. Ответчик ее в квартиру не впускает, отказывается поставить на регистрационный учет. Просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Обязать ответчика ООО "УК" Советская" поставить ее на регистрационный учет в указанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела Рензяев Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Рензяевой С.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником спорного жилого помещения - "адрес" "адрес". Ответчица не была зарегистрирована и не проживала в указанной квартире. Она проживала и была зарегистрирована в "адрес", собственницей которой и является. Фактические брачные отношения между ними были прекращены в 2008 г., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Коммунальные услуги за квартиру ответчица не оплачивала, ее вещей и имущества в квартире нет, претензий по поводу вселения в квартиру до подачи иска она не заявляла. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просил признать Рензяеву С.Р. прекратившей право пользования жилым помещением - "адрес". Взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы.

Определением суда от 31.08.2010 г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований Рензяевой С.Р. к ООО "УК" Советская", в связи с отказом истицы от данной части требований. Встречное исковое заявление Рензяева Ю.А. принято к производству суда.

Впоследствии Рензяев Ю.А. уточнил основания встречного искового заявления, сославшись на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указав, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в "адрес", о чем свидетельствует ее нежелание встать на регистрационный учет в спорной квартире, отсутствие ее вещей в квартире, неучастие в оплате коммунальных платежей. Просил на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с Рензяевой С.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Рензяева С.Р. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что она намерена проживать в спорной квартире, которую приобрела с ответчиком в период брака. Ответчик отказывается впускать ее в квартиру. Летом 2010 г. она вывезла из квартиры имущество, переданное ей по решению суда. Ее личные вещи в квартире имеются. От права пользования спорной квартирой она не отказывалась.

Ответчик Рензяев Ю.А. поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения исковых требований Рензяевой С.Р., ссылаясь на то, что ответчица в спорной квартире не проживала, вывезла все свое имущество, коммунальные платежи не оплачивает, проживает в ином жилом помещении, соответственно право пользования спорной квартирой у нее прекращено. Пояснил, что в июне 2009 г. сменил замок от входной двери в квартире, ключи ответчице не оставлял.

Суд постановил решение, которым иск Рензяевой С.Р. к Рензяеву Ю.А. о вселении удовлетворил. Вселил Рензяеву С.Р. в "адрес". Взыскал с Рензяева Ю.А. в пользу Рензяевой С.Р. в возмещение судебных расходов 200 рублей. В удовлетворении встречного иска Рензяева Ю.А. к Рензяевой С.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказал.

С указанным решением не согласен Рензяев Ю.А., в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно материалам дела Рензяеву Ю.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на втором этаже пятиэтажного дома, площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., по адресу: "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 17.07.2006г. (л.д. 20, 55).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рензяев Ю.А. и Рензяева С.Р. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 36).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Рензяев Ю.А.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17.12.2009 г., вступившим в законную силу, удовлетворен частично иск Рензяевой С.Р. к Рензяеву Ю.А., Администрации г. Орска, ОАО "Российские железные дороги" о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора на передачу в собственность от 17.06.2006 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2006 г. недействительными. Рензяева С.Р. признана приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 5-8).

Этим решением суда установлено, что Рензяева С.В. приобрела право пользования вышеуказанной квартирой, на момент ее приватизации пользовалась квартирой на основании договора социального найма жилого помещения, дала согласие на приватизацию квартиры ее супругом, отказавшись от участия в приватизации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предписано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеприведенным судебным актом за Рензяевой С.Р. признано право пользование жилым помещением, а также учитывая, что ответчик препятствует ее проживанию в квартире, что было подтверждено показаниями свидетелей, самим ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Рензяевой С.Р. о вселении ее в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отказывая Рензяеву Ю.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании Рензяевой С.Р. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Учитывая, что Рензяева С.Р. имела равные права пользования жилым помещением с Рензяевым Ю.А., дала согласие на приватизацию квартиры Рензяевым Ю.А., отказавшись от участия в приватизации, продолжала проживать в спорной квартире после ее приватизации, суд пришел к правильному выводу о том, что после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения 18.12. 2009г., она не утратила право пользования жилым помещением.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы Рензяева Ю.А. о том, что Рензяева С.Р. не воспользовалась своим правом на спорное жилое помещение, так как в спорной квартире не проживает с 2008 г., а проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей квартире. Как следует из материалов дела истица заявила о своих правах на спорное жилое помещение, предъявив иск о признании договора приватизации недействительным и о признании ее приобретшей право пользования квартирой, по которому 17.12.2009г. было вынесено судебное постановление.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции. Между тем, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Новых доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рензяева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: