Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2010 г. по делу N 33-6420/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Соловьевой Е.Ф. при секретаре Наследовой А.В. 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Иванова В.Д. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 июля 2010 года по иску Иванова В.Д. к ООО "Газпром добыча Оренбург" о признании заключенного договора аренды жилого помещения договором социального найма, признании права на приватизацию.

Заслушав доклад, объяснения Иванова В.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - Носыревой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1996 году он устроился на работу в поликлинику пос.Ростоши, относящуюся тогда к МСЧ предприятия "Оренбурггазпром". При устройстве на работу ему была предоставлена квартира по адресу: "адрес", в которую его семья вселилась в октябре 1996 года. С ним был заключен договор аренды жилого помещения без указания сроков действия.

Полагает, что с ним должен был быть заключен договор социального найма (по действующему законодательству), поскольку предприятие "Оренбурггазпром" являлось государственным предприятием и не могло заключать договор коммерческого найма, а он не являлся юридическим лицом, что требуется для заключения договора аренды. Но на время его вселения дом по адресу: "адрес" не был зарегистрирован, хотя и был принят госкомиссией. В 1999 году "Оренбурггазпром" в ходе акционирования включил дом, в котором он (истец) проживает, в уставной капитал ООО "Оренбурггазпром".

В 2003 и 2009 годах он обращался в "Оренбурггазпром" за разрешением на приватизацию спорной квартиры, но ему было отказано по тем основаниям, что жилье находится в собственности "Оренбурггазпром".

Просил суд признать заключенный договор аренды жилого помещения договором социального найма, а также признать за его семьей право на приватизацию занимаемой жилплощади.

Представитель ответчика Носырева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанным решением не согласен Иванов В.Д., в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В силу ст.19 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный фонд составляет совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует, что собственником пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями и с подвалом литер А общей площадью 3 919,2 кв.м. по адресу: "адрес" с 2002 года является ООО "Оренбурггазпром", переименованное 14.01.2008г. в ООО "Газпром добыча Оренбург" (л.д.26, 43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2009г. собственником пятикомнатной квартиры, общей площадью 93,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" является ООО "Газпром добыча Оренбург" (л.д.44).

Поскольку собственником спорной квартиры является юридическое лицо - ООО "Газпром добыча Оренбург", суд пришел к правильному выводу о том, что данное жилое помещение не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду.

Статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

Обосновывая исковые требования, Иванов В.Д. ссылался на то, что 02.10.1996г. с ним должны были заключить договор социального найма спорного жилого помещения. В связи с этим просил суд признать указанный выше договор договором социального найма и признать за его семьей право на приватизацию.

Между тем, заключенный договор от 02.10.1996г. не является договором социального найма.

Согласно Договору от 02.10.1996г. Предприятие "Оренбурггазпром" (арендодатель) и Иванов В.Д. (арендатор) заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду жилое помещение - "адрес". Срок аренды установлен на период работы арендатора на предприятия "Оренбурггазпром". Согласно п.5.5. Договора арендатор обязан освободить данное жилое помещение в течение 30 дней с момента прекращения договора аренды. Арендная плата, выплаченная арендатором, не возвращается. Другое жилье арендатору не предоставляется. Указанным договором в п.2 предусмотрен размер оплаты жилья и коммунальных услуг, а также порядок расчета между сторонами (л.д.4-5).

Исходя из содержания договора, данный договор согласно п.1 ст. 671 ГК РФ является договором коммерческого найма. Так, квартира "адрес" была предоставлена Иванову В.Д. за плату, размер которой установлен по соглашению сторон, на период его работы на предприятии "Оренбурггазпром".

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Кроме того, в соответствии со ст.28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения между предприятием "Оренбурггазпром" и Ивановым В.Д. договора от 02.10.1996г., право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте.

Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Принятие на учет производилось по месту их жительства решением исполкома местного совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (ст.30,31 ЖК РСФСР).

Ивановым В.Д. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора от 02.10.1996г. он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Кроме того, договор от 02.10.1996г. не содержит в себе признаков договора социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Иванову В.Д. в удовлетворении исковых требований о признании договора от 02.10.1996г. договором социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что право на приобретение в собственность жилых помещений в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют только граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, суд также правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права истца и его семьи на приватизацию спорной квартиры.

Доводы кассационной жалобы Иванова В.Д. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: