Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-6894/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Федотовой Л.Б, Лебедевой Н.В. при секретаре Наследовой А.В. 15 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Насыровой З.М. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07 октября 2010 года по иску ООО "Утес" к Насыровой З.М. о взыскании долга по оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами, расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Заслушав доклад, объяснения Насыровой З.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила:

ООО "Утес" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО "Действие" является собственником общежития по "адрес". Насырова З.М. проживает в общежитии, пользуется коммунальными услугами, но оплату за проживание вносит в меньшем размере, в результате чего у нее за период с января 2008 года по июнь 2010 года образовалась задолженность в сумме 37 016,12 руб.

Плата за коммунальные услуги начислялась по тарифам, установленным поставщиками услуг, утвержденными Постановлением Оренбургского горсовета. Начисление за электроэнергию производилось за фактически потребляемую энергию. Погасить образовавшуюся задолженность ответчица добровольно отказывается.

Считает, что у собственника общежития имеются достаточные основания для выселения ответчицы.

Истец просил суд расторгнуть договор коммерческого найма, заключенный между сторонами 01.02.2009г., взыскать с Насыровой З.М. в пользу ООО "Утес" задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, электроэнергии в сумме 37 016,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовые расходы - 75,84 руб., выселить ответчицу из комнаты N общежития и снять ее с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Попова Н.А. исковые требования поддержала, указывая, что в течение нескольких лет ответчица не производит оплату за проживание и коммунальные услуги.

Ответчица Насырова З.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не может производить оплату за проживание, т.к. с 1987 года является инвалидом 2 группы, у нее маленькая пенсия. Льготы ей не предоставляются.

Представитель третьего лица ООО "Действие" Люлякин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчице предлагалось оформить субсидию, но она не подписывает договор найма и соглашение по погашению долга, поэтому субсидия ей не предоставлена.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в части.

Суд постановил: взыскать с Насыровой З.М. в пользу ООО "Утес" "данные изъяты" долга по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами; предоставить Насыровой З.М. срок до 08.10.2011г. для оплаты задолженности за наем жилого помещения и коммунальным услугам по комнате N в здании общежития по "адрес"; предупредить Насырову З.М., что если она в течение определенного судом срока не оплатит долг за проживание в общежитии, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии.

С указанным решением Насырова З.М. не согласна. В кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: "адрес" находится в собственности ООО "Действие".

Между ООО "Действие" (Арендодатель) и ООО "Утес" (Арендатор) 14.01.2010г. был заключен договор аренды здания общежития, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату, здание общежития по "адрес". По условиям данного договора Арендатор самостоятельно разрабатывает тарифные ставки по статьям "Наем". Плату за коммунальные услуги Арендатор начисляет и предъявляет к оплате нанимателям по тарифным ставкам и нормативам потребления определенным органами местного самоуправления и действующими ставками поставщиков коммунальных услуг (л.д.8-9).

Судом установлено, что ответчица Насырова З.М. проживает в комнате N общежития по "адрес" на основании договора коммерческого найма.

По договору, заключенному 23.08.2002г. между ЗАО "данные изъяты" и Насыровой З.М., ответчице для проживания с членами семьи (братом) была предоставлена комната N в общежитии, находящемся по адресу: "адрес", за плату на условиях краткосрочного найма. Согласно п.10 данного Договора он действителен в течение календарного года с момента заключения и пролонгируется Обществом только при отсутствии задолженности. Этим договором предусмотрено, что размер платы за жилое помещение изменяется с изменением затрат на содержание общежития без дополнительного согласования ( л.д.32).

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из выписки из лицевого счета по комнате N, в которой проживает Насырова З.М., видно, что общая сумма долга по оплате за проживание и коммунальные услуги за период с января 2008 года по июнь 2010 года составляет 37 016,12 руб. (л.д.10).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчицы.

Довод кассационной жалобы Насыровой З.М. о том, что она не подписывала договор коммерческого найма, не является основанием для отмены решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения, поскольку как следует из материалов дела, с договором от 01.02.2009г. в том числе с частью 3, устанавливающей размер платы за жилое помещение и порядок расчетов по договору, Насырова З.М. была ознакомлена. Более того, ранее заключенным договором предусматривалось одностороннее изменение платы за жилое помещение.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что ранее ответчице начислялась плата за жилье и коммунальные услуги без учета 50% льгот и субсидии, в результате чего образовалась на 01.06.2004г. задолженность, поскольку обжалуемым решением взыскан долг по оплате за наем и коммунальные услуги за период с января 2008г. по июнь 2010г.

Довод жалобы о том, что ей не предоставлена жилищная субсидия в связи с образовавшейся задолженностью, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку жилищная субсидия назначается не истцом. В соответствии со ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляется органом исполнительной власти субъекта РФ или управомоченным им учреждением, на основании заявлений граждан. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Учитывая материальное положение Насыровой З.М., принимая во внимание положения ст.687 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о предоставлении Насыровой З.М. срока до 08.10.2011г. для оплаты задолженности за наем жилого помещения и коммунальным услугам и предупреждении ее о том, что, если она в течение определенного судом срока не оплатит долг за проживание в общежитии, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насыровой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: