Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 22-296/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 июля 2015 г. по делу N 22-296/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., судей Гулько Н.С. и Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., осужденного Яковенко В.А. и защитника Мурадовой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе указанного осужденного на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Яковенко Владимир Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" "адрес" района "адрес" области, "данные изъяты", проходящий военную службу "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 286 (два преступления) УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание:

- по эпизоду в отношении ФИО2 - в виде "данные изъяты", "данные изъяты";

- по эпизоду в отношении ФИО1 - в виде "данные изъяты", "данные изъяты".

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде "данные изъяты".

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, окончательное наказание Яковенко назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде "данные изъяты" на "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты".

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде "данные изъяты"., назначенное Яковенко за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В., выступления осужденного Яковенко В.А. и защитника Мурадовой Т.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковенко признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан ФИО2 и ФИО1, с применением насилия, а также в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Яковенко, находясь в расположении войсковой части N, дислоцированной в "адрес", являясь начальником по служебному положению и воинскому званию для рядового ФИО2, проявляя недовольство состоянием внешнего вида сослуживца перед заступлением в суточный наряд, превышая свои должностные полномочия, нанес ФИО2 кулаками удар в нижнюю челюсть слева и удар в область затылка, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в расположении войсковой части N, являясь начальником по служебному положению и воинскому званию для рядового ФИО1, проявляя недовольство по поводу невыхода последнего на уборку территории и построение личного состава подразделения, превышая свои должностные полномочия, нанес ФИО1 множество ударов ногой в область левого бедра и кулаком в область левого плеча, удар кулаком в нижнюю челюсть. Далее, Яковенко нанес потерпевшему четыре удара ногой по левой ноге, отчего тот упал. Продолжая избивать сослуживца, Яковенко нанес ФИО1 три удара ногой в область спины, причинив потерпевшему поверхностную рану слизистой оболочки левой щеки, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" область, "адрес", "адрес", "адрес" незаконно, без цели сбыта приобрел за "данные изъяты" под контролем сотрудников Управления ФСКН России по "адрес" области, проводивших оперативное мероприятие " "данные изъяты"", наркотическое средство - каннабис (марихуанну), массой 7,244 г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, до своего задержания около 19 часов 30 минут того же дня.

В апелляционной жалобе осужденный Яковенко, считая обвинительный приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Яковенко утверждает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям о не применении физического насилия к потерпевшим ФИО2 и ФИО1.

При оценке показаний потерпевших суд не принял во внимание, что ФИО2 и ФИО1 являются "земляками" и заранее вступили в сговор с целью его оговора и облегчения прохождения себе военной службы.

По мнению осужденного, в данном сговоре участвовал и свидетель ФИО3, который также являлся "земляком" потерпевших.

Кроме того, суд не учел уровень его физического развития, который значительно выше, чем у потерпевших, что, при действительном применении физической силы, привело бы к более значительным телесным повреждениям.

Показания потерпевших противоречивы, ФИО2 не смог указать точную дату произошедшего.

В ходе судебного заседания свидетели утверждали, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников следственного органа. Утверждения свидетелей о том, что о произошедшем им стало известно только со слов потерпевших, судом во внимание не приняты.

Он не знал о том, что гражданин ФИО4 занимался сбытом наркотических средств, деньги последнему он передавал за коньяк. Употребление марихуаны он не отрицает, данный факт имел место за две недели до задержания.

Сотрудниками правоохранительных органов сфальсифицированны материалы дела в части привлечения его к уголовной ответственности за совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства. На него постоянно оказывалось давление, и он был вынужден подписывать документы, не читая их.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник военного прокурора "данные изъяты" гарнизона "данные изъяты" Чуркин Р.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Яковенко является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сторонами доказательства исследованы судом, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Яковенко в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, акты проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и досмотра вещей, протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов, заключения экспертов, учетно-послужные документы и иные документы.

Таким образом, установив обстоятельства совершенных Яковенко преступлений, суд обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 286 (два преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, судом дана мотивированная оценка показаниям не признавшего свою вину Яковенко, и они отвергнуты с приведением убедительно изложенных в приговоре мотивов, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Применение физической силы осужденным Яковенко по отношению к потерпевшим ФИО2 и ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, и было достоверно установлено и подтверждено в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания. При этом на имевшие факты применения насилия никоим образом не влияет разница в физическом развитии осужденного и потерпевших.

Не находит своего подтверждения довод автора жалобы о его оговоре потерпевшими ФИО2 и ФИО1, свидетелем ФИО18. Показания потерпевших и указанного свидетеля по своему содержанию согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, могущих явиться причиной для оговора Яковенко, судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено. Не доверять показаниям потерпевших ФИО2, ФИО1 и свидетеля ФИО3 у суда оснований не имелось.

Довод осужденного о том, что на свидетелей оказывалось давление со стороны сотрудников следственного органа надлежащим образом исследовался в судебном заседании и получил мотивированную оценку в приговоре.

Так, согласно постановлению следователя по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу Прибыткова от 2 июня 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя военного следственного отдела по Волгоградскому гарнизону "данные изъяты" Горлищева фактов применения недозволенных методов следствия, оказания давления на свидетелей не установлено.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства в своей совокупности взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, опровергающими доводы стороны защиты об отсутствии незаконно оборота наркотического средства со стороны Яковенко. Данные доказательства суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для того, чтобы прийти к выводу о доказанности вины Яковенко в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Вопреки доводам Яковенко из протокола личного досмотра последнего усматривается, что наркотическое средство было изъято именно у осужденного, а не из транспортного средства, на чем настаивает автор жалобы.

В связи с изложенным, утверждения осужденного о невиновности в совершении инкриминированных преступлений, фальсификации материалов уголовного дела, являются надуманными и несостоятельными.

Иные доводы Яковенко сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Назначенное наказание Яковенко является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении Яковенко наказания суд в должной степени учел и признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание то, что он положительно характеризовался по военной службе и в быту, ни в чем предосудительном замечен не был, преступления совершил из ложно понятых интересов службы, воспитывался в многодетной семье.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал исключительными и пришел к правильному выводу о возможности назначения Яковенко наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также о возможности не применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 г. в отношении Яковенко Владимира Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: