Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 22-319/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 июля 2015 г. по делу N 22-319/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Кудаева К.А., осужденного Салпагарова Р.М., защитника Абрамянц Г.Э. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и указанного защитника на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Салпагаров Руслан Маратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты",

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, с применением ст. 55 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на "данные изъяты" год.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В., выступления осужденного Салпагарова Р.М., защитника Абрамянц Г.Э. в обоснование доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Кудаева К.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салпагаров признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием и с причинением средней тяжести вреда здоровью, совершенном при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Салпагаров в расположении войсковой части N, высказывая недовольство поведением ФИО1, нарушавшего дисциплину строя при движении в солдатскую столовую, схватил ФИО1 за воротник бушлата и повернул по направлению движения строя. В ответ ФИО1, отдернув руку Салпагорва, в присутствии сослуживцев выругался в его адрес нецензурной бранью. После этого Салпагаров нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, в результате которого последнему причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева, без смещения отломков.

В апелляционных жалобах защитник Абрамянц и осужденный Салпагаров, не оспаривая правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного,, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просят его изменить, назначив Салпагарову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционных жалоб указывается, что назначенное осужденному наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части не соответствует степени общественной опасности совершенного Салпагаровым преступления и данным о его личности. По месту службы Салпагаров характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Кроме того, осужденный Салпагаров с 14 лет воспитывался без отца.

Суд не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к осужденному и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также аналогичное ходатайство командования части.

В приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Салпагорвым преступления и не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, послужившее причиной применения к нему физического насилия.

На апелляционные жалобы защитника и осужденного государственным обвинителем - старшим помощником военного прокурора (гарнизона) - войсковая часть N "данные изъяты" юстиции Манкировым К.К. поданы письменные возражения, в которых утверждается о законности, обоснованности обвинительного приговора в отношении Салпагарова и назначении последнему справедливого наказания, не связанного с лишением свободы, которое определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, наступивших последствий для здоровья потерпевшего, а также положительных данных о личности Салпагарова и мнения потерпевшего и командования воинской части.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Салпагарова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Салпагарова в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых относятся: показания осужденного Салпагарова, признавшего свою вину в содеянном, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколы следственных экспериментов с участием Салпагорова и ФИО1, заключение судебно-медицинского эксперта о механизме причинения потерпевшему телесного повреждения и тяжести вреда его здоровью, заключение военно-врачебной комиссии о годности осужденного к военной службе и иные доказательства, свидетельствующие о прохождении осужденным и потерпевшим военной службы и отсутствии между ними отношений подчиненности.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности содержащихся в них сведений не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Салпагаровым, верно квалифицировал его деяние по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, судом первой инстанции при назначении Салпагарову наказания в должной степени учтены и приведены в приговоре, в том числе в качестве смягчающих, все повторно приведенные в жалобах Салпагарова и его защитника обстоятельства.

Кроме того, вопреки утверждениям защитника и осужденного, суд обоснованно принял во внимание и указал в приговоре, что одной из причин, способствовавших совершению Салпагаровым преступления, явилось допущенное ФИО1 нарушение воинской дисциплины.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Салпагаровым и данные о личности последнего, суд обоснованно посчитал возможным заменить в соответствии с требованиями ст. 55 УК РФ, назначенное наказание в виде "данные изъяты" года лишения свободы, безальтернативно предусмотренное санкцией п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ в качестве основного, на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Ввиду изложенного, является беспредметным, довод апелляционных жалоб о необходимости суду мотивировать невозможность изменения категории совершенного Салпагаровым преступления.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 и 55 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым, а приговор несправедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 мая 2015 г. в отношении Салпагарова Руслана Маратовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Салпагарова Р.М. и защитника Абрамянц Г.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Жидков