Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 22-328/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2015 г. по делу N 22-328/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., судей Гулько Н.С. и Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Скуратовой В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С., защитников Леманской О.Ф., Каменевой М.Н. и Минеевой Э.А. рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Филинова В.А. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015 г., в соответствии с которым гражданин

Филинов Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 15 и 64 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты" в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с приговором также осуждены бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" Чипликов Д.Ю. и гражданин Рысухин Я.Р., приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступления защитника Леманской О.Ф. в интересах осужденного Филинова В.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, защитника Каменевой М.Н. в интересах осужденного Чипликова Д.Ю., оставившей решение вопроса по апелляционным жалобам на усмотрение суда, защитника Минеевой Э.А. в интересах осужденного Рысухина Я.Р. и прокурора Ингликова М.С., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филинов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

В 2014 г. Чипликов, Филинов и Рысухин договорились заниматься сбытом наркотических веществ на территории "адрес"

Реализуя задуманное, в период с 30 июня по 1 июля 2014 г. Филинов приобрел в указанном Чипликовым месте "адрес" наркотические средства массой "данные изъяты" г, по возвращении в г. Волгоград передал их Рысухину, который хранил их по адресу: "адрес"

26 июля 2014 г. Рысухин передал для осуществления сбыта наркотическое средство общей массой "данные изъяты" расфасованное в пакетики-грипперы, Филинову, который должен был осуществить их закладку в различных местах "адрес" и сообщить об этом Чипликову для дальнейшего сбыта посредством сети "Интернет".

29 июля 2014 г. в г. Волгограде Филинов и Рысухин задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства общей массой "данные изъяты" г у них изъяты.

В апелляционных жалобах осужденный Филинов, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, приводя в обоснование следующие доводы.

Суд необоснованно указал в приговоре, что он не работал, хотя в материалах уголовного дела имеются доказательства того, что он являлся индивидуальным предпринимателем.

Суд, признав смягчающими обстоятельствами его активное способствование изобличению соучастников преступления и наличие малолетних детей, а также учтя его раскаяние в содеянном и полное признание вины, при назначении наказания их в должной степени не учел.

Судом не принято во внимание, что он добровольно отказался от инкриминируемого ему преступления, принял участие в задержании соучастника и раскрыл схему их преступной деятельности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Ковалев С.А. и осужденный Рысухин Я.Р. просят оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Филинова, полностью признавшего себя виновным, показаниями осужденных Чипликова и Рысухина, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 ФИО 6 и ФИО 7, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Вопреки утверждению осужденного Филинова, признаков добровольного отказа от совершения вмененного ему по приговору преступного деяния из материалов уголовного дела не усматривается. При этом вывод суда о том, что преступное деяние им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.

Таким образом, достоверно установив фактические обстоятельства содеянного Филиновым, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал и в должной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства - активное способствование Филиновым раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и наличие у него малолетних детей.

Также судом обоснованно принято во внимание, что Филинов добровольно выдал наркотические средства, раскаялся в содеянном и в ходе предварительного следствия ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Совокупность указанных обстоятельств позволила суду назначить Филинову наказание с применением ст. 15 и 64 УК РФ, изменив категорию преступления, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Филиновым преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений.

Что же касается неуказания судом во вводной части приговора о том, что осужденный являлся индивидуальным предпринимателем, то данное обстоятельство не может быть признано основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах, назначенное Филинову наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а утверждение в апелляционных жалобах об обратном - являются несостоятельными.

Не находя оснований для отмены либо изменения законного, обоснованного и справедливого приговора, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 мая 2015г. в отношении Филинова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: