Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 22-333/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2015 г. по делу N 22-333/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С., реабилитированного Гуминского В.В. рассмотрела материалы судебного производства по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО9 на постановление Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 г. о возмещении указанному реабилитированному имущественного вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступления реабилитированного Гуминского В.В., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а также прокурора Ингликова М.С., полагавшего необходимым судебное постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов судебного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуминского и иного лица, было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Постановлением следователя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" ФИО8 от 23 апреля 2015 г. уголовное преследование в отношении Гуминского прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Гуминский обратился в Новочеркасский гарнизонный военный суд в порядке гл. 18 УПК РФ с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в связи с незаконным уголовным преследованием.

Рассмотрев вышеупомянутые материалы, гарнизонный военный суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Гуминского имущественный вред с учетом уровня инфляции, всего в сумме "данные изъяты" в том числе и недополученное денежное довольствие за период нахождения в распоряжении командира (начальника).

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО9, считая вышеуказанное судебное решение незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального права, просит его отменить, отказав в удовлетворении требования реабилитированного.

При этом в обоснование жалобы, приводя собственный анализ материалов, положений Гражданского и Бюджетного кодексов РФ, ее автор утверждает, что Минфин России не является органом, на который может быть возложена обязанность по возмещению имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, а лишь организует исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, а также заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в том числе незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается государством в полном объеме с учетом требований ст. 15 ГК РФ независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе и сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и недополученного денежного довольствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерства финансов России, интересы которого по доверенности (с правом передоверия) в судах представляют управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, гарнизонный военный суд, вопреки ошибочному доводу жалобы, обоснованно пришел к выводу, что причиненный реабилитированному имущественный вред подлежит взысканию с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из материалов судебного производства, вывод суда о причинении Гуминскому имущественного вреда в виде недополученного денежного довольствия в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности представленными материалами не подтверждается.

Так, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ о непосредственности исследования материалов, суд в постановлении привел периоды пребывания реабилитированного в распоряжении командира (начальника), однако каких-либо данных о причинах (основаниях) такового и достоверности этих периодов (выписок из полагающихся приказов и т.п.) в материалах не имеется.

Следовательно, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о нахождении Гуминского в распоряжении командира именно в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него, не основаны на материалах судебного производства, в связи с чем постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ и подлежит отмене, а материалы - передаче на новое судебное рассмотрение.

При этом передача материалов судебного производства на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции обусловлена недостаточностью данных для разрешения вопроса о возмещении Гуминскому имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, и необходимостью обеспечения сторонам возможности реализовать свои права, предоставленные им непосредственно в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15, 389 16, 389 20, 389 22, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Новочеркасского гарнизонного военного суда от 9 июня 2015 г. о возмещении реабилитированному Гуминскому В.В. имущественного вреда в порядке гл. 18 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов судебного производства, - отменить.

Передать материалы судебного производства на новое судебное рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд со стадии принятия требования к производству.

Председательствующий