Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 22К-329/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2015 г. по делу N 22К-329/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Басова А.В., следователя по особо важным делам N контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу "данные изъяты" юстиции Карелина А.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Абубакарова И.Я. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 г., в соответствии с которым оставлена без удовлетворения жалоба указанного заявителя на постановление следователя по особо важным делам N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее - N ВСО ВСУ по ЮВО) "данные изъяты" юстиции Копылова Д.М. от 10 апреля 2015 г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., а также выступления прокурора Басова А.В., следователя Карелина А.В., возражавших по существу доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 10 апреля 2015г. следователь по особо важным делам N ВСО ВСУ по ЮВО "данные изъяты" юстиции Копылов Д.М. (далее - следователь) вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по заявлению гражданина Абубакарова по подследственности в N отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике.

12 мая 2015 г. заявитель Абубакаров в порядке ст. 125 УПК РФ подал в Грозненский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным данного постановления следователя, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Грозном военнослужащими Федеральных силовых структур его отцу Абубакарову Я.А. были причинены огнестрельные ранения и уничтожен легковой автомобиль последнего, а ДД.ММ.ГГГГ его отец умер от сердечно-сосудистой недостаточности вследствие неправомерного воспрепятствования военнослужащих оказанию срочной медицинской помощи, однако правоохранительные органы виновных лиц не установили.

Рассмотрев жалобу, судья Грозненского гарнизонного военного суда постановлением от 10 июня 2015 г. оставил её без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Абубакаров, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Проводя собственный анализ материалов досудебного производства, в обоснование жалобы автор указывает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов, т.к. у следователя отсутствовали основания для направления его указанного заявления по подследственности в Следственный комитет Российской Федерации по Чеченской Республике, т.к. указанные преступные действия совершены военнослужащими, а следователь военного следственного управления, к компетенции которого относится расследование таких преступлений, уклоняется от установления причастных к ним военнослужащих и от надлежащего проведения доследственной проверки. Судья односторонне подошел к исследованию и оценке доказательств, содержащихся в материалах досудебного производства.

Также заявитель просил вынести частное постановление, в котором обратить внимание на нарушения закона следователем и руководителем N ВСО ВСУ по ЮВО при производстве доследственной проверки, а прокурором N отдела надзора военной прокуратуры Южного военного округа на прокурорском участке в н.п. Ханкала при осуществлении надзора за деятельностью указанного выше органа предварительного следствия.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя военный прокурор N отдела надзора военной прокуратуры Южного военного округа на прокурорском участке в н.п. Ханкала "данные изъяты" юстиции Анищенко А.А. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ им исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности обжалованных заявителем действий следователя. Анализ этих материалов в достаточной степени приведен в постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи в постановлении основан на исследованных материалах досудебного производства и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, судья, признавая постановление следователя законным и обоснованным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о передаче заявления о преступлении по подследственности соблюден, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Решение о передаче заявления Абубакарова по подследственности в территориальный следственный орган принято следователем исходя из установленной ст. 151 УПК РФ и пп. 4, 5 приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" подследственности военных следственных отделов.

При этом судебная коллегия находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителей.

Принятое судьей решение не ограничивает заявителя Абубакарова в правах, в том числе, в возможности реализации права на дальнейшую судебную защиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление отвечает требованиям ст. 7, 125 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отсутствуют вопреки утверждению заявителя Абубакарова и основания для вынесения частных постановлений.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 г. об оставлении без удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Абубакарова И.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий