Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 22К-341/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 июля 2015 г. по делу N 22К-341/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Тулиева В.А., следователя ВСО по Краснодарскому гарнизону "данные изъяты" Лукьянова К.Б., защитника Путреши С.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного защитника на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 г., в соответствии с которым гражданину

Глобе Алексею Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" а всего до "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступление защитника Путреши С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения следователя Лукьянова К.Б. и прокурора Тулиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам, гражданин Глоба обвиняется в даче взятки должностному лицу в особо крупном размере и подозревается в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, в составе организованной группы.

31 октября 2014 г. в отношении Глобы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

5 ноября 2014 г. он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 6 ноября 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

7 ноября 2014 г. постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военнго суда в отношении Глобы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 января 2015 г. в отношении Глобы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей обвиняемого Глобы неоднократно продлевались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

25 июня 2015 г. следователь с согласия руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Глобы под стражей на "данные изъяты", т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование данного ходатайства следователем указано, что Глоба обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 1 УК РФ, а также подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ.

Глоба не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, зарегистрирован в "адрес", в связи с чем может скрыться от следствия, а также может угрожать свидетелю, который ходатайствовал перед органами предварительного следствия об избрании Глобе меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний с другими лицами угрожали ему, в том числе с применением оружия, и в случае дачи им показаний, изобличающих Глобу и других соучастников по уголовному делу, угрожали убийством.

На основе данных обстоятельств, по мнению следователя, имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе, Глоба может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства.

Особая сложность в расследовании уголовного дела мотивирована следователем необходимостью проведения значительного количества процессуальных и следственных действий, при этом дело расследуется в отношении пяти человек.

Рассмотрев 1 июля 2015 г. указанное ходатайство следователя, судья гарнизонного военного суда вынес постановление о продлении Глобе срока содержания под стражей "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник Путреша, считая судебное постановление незаконным, просит его отменить и избрать обвиняемому Глобе иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник указывает, что фактических данных о том, что Глоба может скрыться от органов предварительного следствия, не представлено.

Ссылка на то, что Глоба может угрожать свидетелям по уголовному делу, по мнению автора жалобы, несостоятельна, поскольку основана лишь на показаниях свидетеля ФИО9 об якобы имевших место угрозах, который оговаривает обвиняемого.

Защитник также выражает несогласие с утверждением в постановлении судьи об особой сложности в расследовании уголовного дела, которая мотивирована необходимостью проведения большого количества следственных действий. Срок следствия неоднократно продлевался по указанным причинам.

Далее, в обоснование жалобы защитник Путреша, приведя собственный анализ разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что судьей необоснованно отказано в применении в отношении Глобы меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев материалы досудебного производства и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства следователя судья правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.

При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод судьи о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Глобе, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов, и обусловлен невозможностью применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не имеется.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а утверждения защитника об обратном следует признать несостоятельными.

Согласно заявлению гражданина ФИО9 от 2 ноября 2014 г., адресованного следователю, ФИО9 опасается за свою жизнь и жизнь родных и близких из-за угроз со стороны Глобы и иных лиц, которые угрожали ему оружием, физической расправой и незаконно удерживали его в различных квартирах "адрес". Факт угроз со стороны указанных лиц в адрес ФИО9 последний подтвердил в ходе его допроса в качестве свидетеля "данные изъяты"

Довод жалобы об оговоре указанным лицом обвиняемого Глобы, не может быть признан состоятельным.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемых Глобе деяний, тяжести предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 3 ст. 127 УК РФ преступлений, данных о его личности, судьей Краснодарского гарнизонного военного суда, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, в соответствии с требованиями положений ст. 97 УПК РФ обоснованно учтено наличие в представленных суду материалах данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и уничтожить вещественные доказательства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных в подтверждение того, что указанные основания к продлению меры пресечения отпали, равно как и данных, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, а изложенный в нем вывод о невозможности применения в отношении Глобы иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, подтверждается представленными судье материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Глобы Алексея Михайловича на два месяца, а всего до десяти месяцев, то есть до 5 сентября 2015 г., включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Путреши С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий