Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 22К-356/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 июля 2015 г. по делу N 22К-356/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Басова А.В., заместителя руководителя N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - ВСО ВСУ по ЮВО) "данные изъяты" юстиции Нестеренко А.В., представителя потерпевшего Министерства обороны РФ - Исаенко Д.Н., обвиняемого Фирсова В.А., защитника Остривного С.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Остривного С.В. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части полевая почта N "данные изъяты"

Фирсову Владимиру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на "данные изъяты" месяц, а всего до "данные изъяты" месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступления защитника Остривного С.В. и обвиняемого Фирсова В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Басова А.В., заместителя руководителя второго ВСО ВСУ по ЮВО Нестеренко А.В. и представителя потерпевшего Исаенко Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, Фирсов обвиняется в мошенничестве, совершённом с использованием своего служебного положения организованной группой в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Фирсов, проходя военную службу на должности начальника продовольственной службы тыла воинской части, в различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил фиктивные документы о завышенных объёмах выданного продовольствия, что повлекло хищение им и неустановленными лицами бюджетных денежных средств Минобороны России в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

25 августа 2014 г. в отношении Фирсова и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 августа 2014 г. Фирсову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 сентября 2014 г. постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Фирсову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты" месяца, которая постановлениями судей указанного гарнизонного военного суда неоднократно продлевалась последний раз постановлением от 22 июня 2015 г. на "данные изъяты" месяц, а всего до "данные изъяты" месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, в том числе 14 мая 2015 г. Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления на "данные изъяты" месяца, а всего до "данные изъяты" месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

15 июля 2015 г. в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем ВСУ по ЮВО ходатайство следователя по особо важным делам первого ВСО ВСУ по ЮВО "данные изъяты" юстиции Макарова С.Ю. о продлении обвиняемому Фирсову срока содержания под стражей на "данные изъяты" месяц, а всего до "данные изъяты" месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ходатайства следователь указал, что оснований для изменения избранной Фирсову меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а необходимость выполнения большого объёма следственных действий на территории Российской Федерации и за её пределами, обусловленного давностью расследуемых событий , свидетельствует об особой сложности расследования данного дела.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что оставаясь на свободе, Фирсов может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья гарнизонного военного суда постановлением от 17 июля 2015 г. продлил Фирсову срок содержания под стражей на "данные изъяты" месяц, а всего до "данные изъяты" месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Остривной, считая обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материалы досудебного производства направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы защитник указал, что данная мера пресечения является чрезмерно суровой, поскольку необходимость содержания Фирсова в настоящее время под стражей отпала, т.к. он полностью признал свою вину, по данному уголовному делу им с военной прокуратурой Южного военного округа заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он обязался совершить ряд действий по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыске имущества, в том числе он уже дал показания для установления реальной суммы ущерба, причинённого им лично и другим лицом.

За время нахождения Фирсова под стражей его семья переехала в г. Ростов-на-Дону, где обвиняемый имеет регистрацию, что дает основания для изменения меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

Кроме того, в судебном заседании гарнизонного военного суда при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Фирсова под стражей участвовал без соответствующего поручения руководителя следственной группы Макарова С.Ю. входящий в состав данной следственной группы заместитель руководителя N ВСО ВСУ по ЮВО Нестеренко.

В возражениях на апелляционную жалобу указанного защитника заместитель руководителя N ВСО ВСУ по ЮВО Нестеренко просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении в отношении Фирсова.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости продления Фирсову срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами доказательств. При этом указанное судебное постановление вынесено по надлежаще оформленному и согласованному с руководителем следственного органа ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для её применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В соответствии с пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена или изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для её избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судья в полной мере учёл не только данные о личности Фирсова, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, но и фактические обстоятельства предъявленного обвинения.

Из исследованных судьёй материалов видно, что Фирсов обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории тяжкого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более трёх лет.

С учётом объёма и характера предъявленного Фирсову обвинения и сведений о его личности, вопреки мнению стороны защиты, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ сделан основанный на исследованных материалах досудебного производства вывод о наличии у обвиняемого возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства расследования уголовного дела, характера обвинения, выводы в постановлении судьи об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Фирсову меры пресечения на более мягкую являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, необоснованными.

Не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления доводы защитника о том, что Фирсов полностью признал свою вину в содеянном, и в рамках заключенного по данному уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве он выполнял взятые на себя обязательства, о переезде его семьи в г. Ростов-на-Дону, где обвиняемый имеет регистрацию, т.к. они не опровергают изложенные выше выводы суда.

Не влияет на законность обжалуемого судебного постановления довод жалобы об участии в судебном заседании гарнизонного военного суда без соответствующего поручения руководителя следственной группы Макарова входящего в состав данной следственной группы заместителя руководителя N ВСО ВСУ по ЮВО Нестеренко, т.к. в материалах досудебного производства не имеется данных о том, что руководитель следственной группы Макаров отказался от своего ходатайства о продлении Фирсову срока содержания под стражей.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фирсова Владимира Александровича на "данные изъяты" месяц, а всего до "данные изъяты" месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Остривного С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий