Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1284/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1284/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Меркулова Д.В., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "данные изъяты" - Попова А.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2015 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Истомина Олега Валерьевича об оспаривании бездействия командующего "данные изъяты" и его заместителя по "данные изъяты", выразившемуся в непредоставлении заявителю дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомин О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командующего "данные изъяты" и его заместителя по "данные изъяты", выразившееся в непредоставлении ему N дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни.

Решением гарнизонного военного суда заявление Истомина О.В. удовлетворено частично. Бездействие заместителя командующего "данные изъяты" по "данные изъяты", связанное с непредоставлением заявителю дополнительных суток отдыха, признано незаконным, а на командующего "данные изъяты" возложена обязанность издать приказ о предоставлении Истомину О.В. N дополнительных суток отдыха.

В удовлетворении требования заявителя о предоставлении одних суток отдыха судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего "данные изъяты" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы он указывает, что Истомин О.В. вплоть до убытия во вторую часть основного отпуска, предоставленного ему в период с ДД.ММ.ГГГГ с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха не обращался, в связи с чем, утратил право на их использование. По мнению представителя, учет времени привлечения Истомина О.В. к исполнению обязанностей военной службы производился неправильно, а приказ о привлечении заявителя к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не издавался.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом положений ст. 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно материалам дела Истомин О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные и праздничные дни в течение N часов. Вторая часть основного отпуска за указанный год была предоставлена ему в период ДД.ММ.ГГГГ. До убытия в указанный отпуск Истомин О.В. к командованию воинской части с просьбой о предоставлении ему дополнительных суток отдыха не обращался, а к его основному отпуску дополнительные сутки отдыха не присоединялись.

Согласно положениям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, гарнизонный военный суд, рассмотрев требования заявителя, вопрос о соблюдении Истоминым О.В. срока обращения в суд не выяснял.

Между тем Истомину О.В. о нарушении его права на предоставление дополнительных суток отдыха стало известно ДД.ММ.ГГГГ при убытии во вторую часть основного отпуска, к которой указанные сутки отдыха не были присоединены и до отпуска не были предоставлены. За защитой своих прав он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

Не приведено Истоминым О.В. таких уважительных причин и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, а в удовлетворении требований Истомина О.В. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2015 г. по заявлению Истомина Олега Валерьевича в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Истомина Олега Валерьевича отказать.

Председательствующий

Судьи