Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1340/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1340/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Коробенко Э.В. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) ФИО5 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Приходченко Т.И. об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с порядком определения заявителю размера жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Приходченко, который оспорил решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N в части расчета предоставленной заявителю субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на "данные изъяты" кв.м.

На указанное должностное лицо судом возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Приходченко и членам его семьи названной субсидии без уменьшения норматива общей площади жилого помещения на "данные изъяты" кв.м.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд, при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

В содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснениях предусмотрено, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК Российской Федерации законными и обоснованными и содержать полный мотивированный и ясно изложенный ответ на требования заявителя.

В соответствии с предписаниями части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; если судом не разрешён вопрос о судебных расходах, и в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присуждённой суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия которые обязан совершить ответчик.

Кроме того, как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьёй 201 ГПК Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 ГПК Российской Федерации.

Из содержания заявления Приходченко в суд видно, что им были оспорены решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому при распределении заявителю жилой площади надлежало учитывать "данные изъяты" ( "данные изъяты" кв.м) ранее предоставленного военнослужащему жилого помещения, а также решение того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому при расчете размера жилищной субсидии принято во внимание, что общая площадь жилых помещений, занимаемых заявителем и членами его семьи по договору социального найма составляет "данные изъяты" кв.м, с учетом чего и был снижен размер субсидии.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции требование заявителя о признании незаконным решения начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N не разрешил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым разбирательство дела отложить и направить дело в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения предписаний статьи 201 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 169 и 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

разбирательство по гражданскому делу об оспаривании Приходченко Т.И. действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком определения заявителю размера жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, отложить, дело направить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 201 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий: И.Н. Потапченко

Судьи: Э.В. Коробенко

М.Г. Шуайпов