Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1359/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1359/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - "данные изъяты" Козлова В.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к "данные изъяты" Шахбазяну В.В. о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя истца - Козлова В.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил в порядке привлечения к материальной ответственности взыскать с бывшего "данные изъяты" Шахбазяна В.В. в пользу указанной воинской части денежные средства в размере "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного этой воинской части по вине ответчика.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы её автор указывает на то, что актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании решений арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью N в пользу ООО " "данные изъяты"" были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" в счёт оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение договорных обязательств по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ При этом указанным актом также установлено, что командиром воинской части в нарушение требований Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" мер к возмещению ущерба, причиненного государству, на указанную сумму не принималось.

Автор жалобы обращает внимание на то, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что обращение в суд ООО " "данные изъяты"" с исковым заявлением к войсковой части N явилось следствием недобросовестного исполнения должностных обязанностей Шахбазяном В.В. и "данные изъяты" ФИО7, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию половина суммы указанного ущерба, а именно "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В соответствии с п. 2 названной статьи военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии государственного контракта на поставку газа для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между командиром войсковой части N и ООО " "данные изъяты"", поставщик обязался поставлять воинской части природный горючий газ, а покупатель производить оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом стороны также договорились определить количество поставляемого газа по контрольно-измерительным приборам (узлам учета газа), а при неисправности указанных приборов или при их несоответствии требованиям действующих стандартов - по проектной мощности газопотребляющих установок.

Актом проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа войсковой части N, составленным представителем ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ и подписанным врио командира войсковой части N, установлено, что узел учета расхода газа воинской части не соответствовал требованиям правил учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира войсковой части N по тылу направил заместителю командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования МВД России по тылу письменную заявку, составленную ответчиком, на выделение воинской части денежных средств для проверки и приобретения приборов измерения газа. При этом денежные средства для проверки и приобретения названных приборов выделены воинской части лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Из копий решений арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании этих судебных постановлений с войсковой части N в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы денежные средства в счёт оплаты за поставленный природный горючий газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере "данные изъяты", поскольку воинская часть в нарушение заключенного контракта не производила поставщику оплату за поставленный природный горючий газ за указанный период. При этом каких-либо доказательств о совершении Шахбазяном В.В. виновных действий, послуживших основанием для взыскания с воинской части указанных денежных средств, по делу не установлено.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что денежные средства за поставленный природный горючий газ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" взысканы с войсковой части N в пользу ООО " "данные изъяты"" за невыполнение договорных обязательств, а не в результате ненадлежащего исполнения Шахбазяном В.В., как начальником квартирно-эксплуатационной службы тыла, своих должностных обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2015 г. по иску командира войсковой части N к Шахбазяну В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: