Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1368/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1368/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего Черноморским флотом - ФИО10 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N

"данные изъяты" Москаленко Александра Владимировича

об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и начальника береговых войск Черноморского флота, связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командующего Черноморским флотом - ФИО5 в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По результатам служебного расследования, проведенного начальником береговых войск Черноморского флота по факту нарушения рядом военнослужащих войсковой части N воинской дисциплины, выразившегося в употреблении в период проведения лагерного сбора спиртных напитков и повлекшего гибель одного из них в результате дорожно-транспортного происшествия, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" войсковой части N Москаленко А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Москаленко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования и приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, возложить на командующего Черноморским флотом обязанность по отмене приказа в касающейся его части.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего Черноморским флотом просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель утверждает, что заявитель правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом в жалобе приводятся обстоятельства происшествия, в результате которого погиб военнослужащий, и указывается, что в ходе служебного расследования в числе иных причин, способствовавших происшествию, установлено отсутствие со стороны Москаленко А.В. должного контроля за качеством несения службы лицами суточного наряда, формальное отношение к проверке и учету личного состава лагерного сбора, неудовлетворительный контроль за организацией повседневной деятельности в период проведения лагерного сбора, отсутствие работы с владельцами личного транспорта.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В заключении, составленном ДД.ММ.ГГГГ начальником береговых войск Черноморского флота по результатам служебного расследования, признано установленным, что происшествию способствовало то, что Москаленко А.В. проверку личного состава в ночное время не организовал, о случившемся не знал и мер по наведению порядка не принял.

Из обжалуемого приказа командующего Черноморским флотом следует, что основанием для привлечения Москаленко А.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило неудовлетворительное выполнение им своих служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за личным составом, качеством несения службы лицами суточного наряда, формальном отношении к проверке и учету личного состава лагерного сбора, неудовлетворительном контроле за организацией повседневной деятельности в период проведения лагерного сбора, отсутствии работы с владельцами личного транспорта.

Между тем материалы служебного расследования не содержат сведений о ненадлежащем исполнении Москаленко А.В. своих служебных обязанностей и о том, в чём конкретно заключалось отсутствие со стороны заявителя контроля за личным составом и несения службы лицами суточного наряда, какие требования законов, общевоинских уставов или приказов командиров (начальников) заявителем нарушены, какие конкретно меры им не были приняты для предупреждения происшествия.

Судом первой инстанции на основании представленных документальных доказательств и показаний свидетелей установлено отсутствие вины заявителя в изложенных в заключении и приказе нарушениях, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Не подтверждаются материалами служебного расследования и факты нарушения Москаленко требований указанных в апелляционной жалобе уставных требований, в связи с чем ссылку на них в жалобе нельзя признать обоснованной.

Как видно из материалов дела, лагерный сбор проводился в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым назначены должностные лица лагерного сбора, включая руководителя, отвечающие за мероприятия повседневной деятельности и боевой подготовки, организацию суточных нарядов, установлен распорядка дня, регламентированы обязанности должностных лиц лагерного сбора, в том числе по работе с личным составом.

В "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в лагере была проведена вечерняя поверка, палатки проверены, личный состав после отбоя находился на своих местах, незаконно отсутствующих лиц не имелось, соответствующий доклад в установленном порядке поступил руководителю лагерного сбора. Личное проведение вечерней поверки в обязанности заявителя не входило. Военнослужащие, участвовавшие в употреблении спиртных напитков, покинули территорию лагеря только после вечерней поверки и отбоя, когда за порядок в палаточном городке отвечает состав суточного наряда.

Материалы разбирательства не содержат сведений о систематичности случаев употребления алкоголя военнослужащими, находившимися на полевом выходе, и бездействии в связи с этим Москаленко А.В., наличии других случаев грубого нарушения воинской дисциплины, предшествовавших происшествию и требовавших соответствующего реагирования с его стороны, либо отсутствии таких сведений ввиду ненадлежащей организации работы с личным составом.

Из материалов дела следует, что работа с военнослужащими воинской части, являющимися владельцами личного транспорта, регулярно проводилась.

Поэтому гарнизонным военным судом сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины Москаленко А.В. в нарушении военнослужащими воинской дисциплины, выразившемся в употреблении спиртных напитков и совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель одного из них, а также причинно-следственной связи между действиями либо бездействием заявителя и происшествием во время полевого учебного выхода.

Кроме того, командованием был нарушен порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, поскольку в ходе проведения служебного расследования ему не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам происшествия и ознакомиться с материалами разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, изданный на основании этого заключения, содержащего необоснованные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 года по заявлению Москаленко Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего Черноморским флотом - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов