Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1369/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1369/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Шуайпова М.Г., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "адрес" флотом на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Пашкина И.Г. об оспаривании действий командующего "адрес" флотом и начальника береговых войск "адрес" флота, связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По результатам служебного расследования, проведенного начальником береговых войск "адрес" флота по факту нарушения рядом военнослужащих войсковой части N воинской дисциплины, выразившегося в употреблении в период проведения лагерного сбора спиртных напитков и повлекшего гибель одного из них в результате дорожно-транспортного происшествия, приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Пашкин И.Г., исполнявший "данные изъяты" войсковой части N, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Пашкин И.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам служебного расследования и приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, возложить на командующего Черноморским флотом обязанность по отмене приказа в касающейся его части.

Гарнизонным военным судом заявление Пашкина И.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего Черноморским флотом просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование приводятся обстоятельства происшествия, в результате которого погиб военнослужащий, и указывается, что заявитель правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в ходе служебного расследования установлено несоблюдение Пашкиным И.Г. в период полевого выхода требований статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых определены обязанности заместителя командира батальона.

По мнению автора жалобы, этому происшествию способствовало отсутствие контроля со стороны Пашкина И.Г. за организацией внутреннего порядка в лагере, несоблюдение мер по предупреждению происшествий и преступлений среди подчиненных.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В заключении, составленном ДД.ММ.ГГГГ года начальником береговых войск "адрес" флота по результатам служебного расследования, признано установленным, что дисциплинарный проступок Пашкина И.Г. выразился в отсутствии с его стороны, как исполняющего обязанности заместителя командира батальона войсковой части N, должного контроля за организацией внутреннего порядка в лагере, непринятии мер по предупреждению происшествий и преступлений среди подчинённого личного состава.

Из обжалуемого приказа командующего "адрес" флотом следует, что основанием для привлечения Пашкина И.Г. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило неудовлетворительное выполнение им своих служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации контроля за личным составом лагерного сбора, неудовлетворительной организации повседневной деятельности лагерного сбора, отсутствии работы с владельцами личного транспорта.

Между тем материалы служебного расследования не содержат сведений о том, в чём конкретно заключалось отсутствие со стороны Пашкина И.Г. контроля за личным составом, какие именно требования законов, общевоинских уставов или приказов командиров (начальников) заявителем нарушены, а также какие конкретные меры им не приняты для предупреждения вышеназванного происшествия.

Судом первой инстанции на основании представленных документальных доказательств и показаний свидетелей установлено, что заявителем, исполнявшим "данные изъяты", в период полевого выхода в учебно-тренировочный центр - полигон " "данные изъяты"" и проведения боевой подготовки личного состава была организована повседневная жизнедеятельность, обустроен быт и установлен контроль за личным составом лагерного сбора, а работа с владельцами личного транспорта из числа личного состава воинской части регулярно проводилась.

В частности, лагерный сбор проводился в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N которым назначены должностные лица лагерного сбора, включая руководителя, отвечающие за мероприятия повседневной деятельности и боевой подготовки, организацию суточных нарядов, установлен распорядка дня, регламентированы обязанности должностных лиц лагерного сбора, в том числе по работе с личным составом. Данный приказ доведен до личного состава воинской части и реализован, подразделения убыли к месту лагерного сбора.

Все мероприятия проходили в штатном режиме, о ходе учений докладывалось врио командира войсковой части N. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ г. в лагере произведена вечерняя поверка, палатки проверены, личный состав после отбоя находился на своих местах, незаконно отсутствующих лиц не имелось. Соответствующий доклад в установленном порядке поступил руководителю лагерного сбора. При этом военнослужащие, участвовавшие в употреблении спиртных напитков, покинули территорию лагеря после проведения вечерней поверки и отбоя, когда контроль за соблюдением установленного порядка осуществлялся лицами суточного наряда.

Между тем материалы служебного расследования, проведенного начальником береговых войск Черноморского флота, не содержат фактов ненадлежащего контроля за проведением сборов со стороны заместителя начальника лагерного сбора по тылу, а также сведений о том, что данный вопрос исследовался лицом, проводившим служебное разбирательство.

Также в ходе данного разбирательства не установлено фактов ненадлежащей организации командованием войсковой части N воспитательной работы с личным составом, наличия других случаев употребления военнослужащими в период проведения лагерного сбора спиртных напитков и нарушения ими воинской дисциплины, предшествовавших происшествию, на которые командование воинской части не реагировало, либо отсутствия таких сведений у командования ввиду ненадлежащей организации работы с личным составом.

Поэтому гарнизонным военным судом сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины Пашкина И.Г. в нарушении военнослужащими воинской дисциплины, выразившемся в употреблении спиртных напитков и совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель одного из них, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заявителя и происшествием во время полевого учебного выхода.

Не подтверждаются материалами служебного расследования и факты нарушения Пашкиным И.Г. приведенных в апелляционной жалобе уставных требований, в связи с чем сама по себе ссылка на эти требования является беспредметной.

Кроме того, командованием был нарушен порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, поскольку Пашкин И.Г. о проведении в отношении него служебного расследования не уведомлялся, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам происшествия и ознакомиться с материалами разбирательства, не соблюдены предусмотренные Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации условия применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, изданный на основании этого заключения, содержащего необоснованные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 г. по заявлению Пашкина И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего Черноморским флотом - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: