Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1378/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1378/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО9 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление военного прокурора - войсковая часть N, поданное в интересах военнослужащего, проходящего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Шередека Янины Александровны,

об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений помощника военного прокурора - войсковая часть N, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

военный прокурор - войсковая часть N обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в интересах Шередека Я.А., в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой ей за период с ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, прокурор просил суд обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате заявителю премии за период с ДД.ММ.ГГГГ и направить этот приказ в довольствующий орган для обеспечения Шередека Я.А. дополнительной выплатой.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года заявление военного прокурора - войсковая часть N, поданное в интересах Шередека Я.А., удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой заявителю за указанный период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, гарнизонный военный суд возложил на командира войсковой части N обязанность издать приказ о выплате Шередека Я.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и направить выписку из этого приказа в довольствующий орган для обеспечения заявителя указанной премией за этот период.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, ссылаясь на законодательство о порядке прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих денежным довольствием, предписания статьи 92 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, делает вывод об отсутствии у Шередека Я.А. права на получение премии, поскольку в период проведения в войсковой части N организационно-штатных мероприятий командир войсковой части N не обладал в отношении заявителя какими-либо правомочиями.

Кроме того, представитель должностного лица обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ воинским частям, в том числе войсковой части N, на основании приказа командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N закрыты лицевые счета получателей бюджетных средств, они зачислены на финансовое обеспечение в филиалы федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты"".

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления прокурора, поданного в интересах Шередека Я.А., соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Шередека Я.А. проходила военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес"

Войсковая часть N на основании директивы штаба "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ подлежала переформированию в структурное подразделение войсковой части N.

Согласно донесению командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N адресованному в штаб "данные изъяты", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N переформирована.

Приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Шередека Я.А. освобождена от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями, зачислена в распоряжение командира войсковой части N, который реализовал этот приказ ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Шередека Я.А. исполняла специальные обязанности по указанной воинской должности.

Довольствующим органом премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ей не выплачивалась.

Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предусмотрено статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, утвердившего Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и пунктах 78 и 79 приказа Министра обороны Российской Федерации, утвердившего Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, указано, что размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год), её выплата производится на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Предусмотренных пунктом 6 указанных Правил оснований для невыплаты заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имелось.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в оспариваемый период командир войсковой части N, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обладал правомочиями по разрешению вопроса о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой заявителю премии, и возложил на воинское должностное лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.

Ссылка представителя командира войсковой части N в жалобе на приказ командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым закрыты лицевые счета получателей бюджетных средств, и они зачислены на финансовое обеспечение в филиалы федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты"", является безосновательной, поскольку приказ касается порядка исполнения решения суда командиром войсковой части N и не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

Следовательно, приведённые в апелляционной жалобе представителем должностного лица доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года по заявлению военного прокурора - войсковая часть N, поданному в интересах Шередека Янины Александровны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 40136 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий