Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1387/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1387/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Коробенко Э.В., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 г., которым отказано в принятии заявления "данные изъяты" Кошельникова Ивана Витальевича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя федерального государственного казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанного с необеспечением заявителя дополнительными денежными выплатами.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Кошельников И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ, связанное с невыплатой ему денежных средств, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также взыскать с Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами в размере "данные изъяты" рублей и возместить судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд.

Определением гарнизонного военного суда в принятии заявления Кошельникова И.В. отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, передав заявление на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, анализируя фактические обстоятельства дела, Кошельников И.В., утверждает, что его заявление в суд от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судом принято решение от 28 декабря 2011 г., и от 2 апреля 2015 г. отличаются друг от друга основаниями требований. В первом случае он оспаривал бездействие должностных лиц "данные изъяты", которые направляли его обращения в профильные учреждения, где они оставлялись без разрешения по существу, а решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2010 г., об удовлетворении его заявления об оспаривании бездействия должностных лиц, связанных ненаправлением документов для принятия решения о назначении ему дополнительной выплаты, надлежащим образом не исполнено. Во втором случае, он оспаривает бездействие должностных лиц Министерства обороны, "данные изъяты" и войсковой части N и ЕРЦ, не желающих исполнять это решение суда, несмотря на письменные указания военного прокурора "данные изъяты" гарнизона.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, в системной связи со ст. 250 этого Кодекса, судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тому же предмету и по тому же основанию.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2010 г. удовлетворено заявление Кошельникова И.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с ненаправлением документов для принятия решения о назначении ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

Суд обязал указанное должностное лицо подготовить и направить установленным порядком в комиссию Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам список и другие необходимые документы для назначения ему дополнительной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Командиром войсковой части N решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Кошельников И.В. обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему денежных средств, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а также проценты за пользование чужими средствами в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 декабря 2012 г., в удовлетворении заявления Кошельникова И.В. отказано в связи с пропуском сока обращения в суд.

Таким образом, вопреки утверждению автора жалобы, судья первой инстанции правильно установил, что заявления Кошельникова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ касаются одних и тех же дополнительных выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N которые, как считает заявитель, полагались ему за период с ДД.ММ.ГГГГ

Что касается вопросов исполнения вступившего в законную силу решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2010 г., то они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренных для исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 г. об отказе принятии заявления Кошельникова Ивана Витальевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: