Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1407/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1407/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Мисетова С.Н. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - пограничное управление), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Мисетова С.Н. и его представителя Семенцовой А.В. в обоснование поданной жалобы, представителя начальника пограничного управления - Тишкина П.Н., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N Мисетов С.Н. досрочно уволен с военной службы на основании подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Мисетов С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать этот приказ незаконным и обязать начальника пограничного управления его отменить, восстановить в прежней должности, а также взыскать в его пользу "данные изъяты" в возмещение морального вреда.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Командованием и судом оставлены без внимания его положительные характеристики, признание им факта совершения дисциплинарного проступка и раскаяние. По результатам проведенного разбирательства наличия вредных последствий от его действий установлено не было. Кроме того, после заседания в ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссии, по результатам которой было принято решение уволить его с военной службы, беседа по вопросу предстоящего увольнения была проведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ При этом о результатах заседания комиссии он узнал лишь в ходе этой беседы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, Мисетов С.Н., находясь в очередном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Инструкции о выезде военнослужащих и гражданского персонала органов федеральной службы безопасности из Российской Федерации по частным делам, утвержденной "данные изъяты", без разрешения уполномоченного должностного лица выехал за пределы Российской Федерации.

Заявитель данный факт не отрицал.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Мисетовым С.Н., проходящим военную службу "данные изъяты", не было соблюдено ограничение на выезд из Российской Федерации до окончания срока соответствующего контракта, предусмотренное п. 7 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Следовательно, решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы по указанному основанию законодательством отнесено к усмотрению командования. При этом привлечение заявителя за названное правонарушение к дисциплинарной ответственности, его положительная характеристика, признание факта совершения проступка, раскаяние и отсутствие вредных последствий также не исключали возможность его увольнения с военной службы, поскольку такое увольнение не является дисциплинарным взысканием.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с рекомендациями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не вправе оценивать целесообразность такого решения. В связи с этим гарнизонный военный суд правильно отказал заявителю в признании незаконным оспариваемого приказа.

Проведение с заявителем беседы в связи с предстоящим увольнением через "данные изъяты" после заседания аттестационной комиссии, по результатам которой было принято решение уволить его с военной службы, и доведение в ходе этой беседы о результатах этого заседания не свидетельствуют о том, что командованием допущены такие нарушения процедуры увольнения, которые влекут восстановление на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2015 г. по заявлению Мисетова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи