Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1426/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1426/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения) - ФИО5 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Саидовой Э.М. об оспаривании действий руководителя управления финансового обеспечения, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с невыплатой ей денежной компенсации за поднаем жилого помещения (далее - компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта "данные изъяты" руб. в месяц, и обязать названное должностное лицо произвести оспариваемую выплату за указанный период.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с невыплатой компенсации признаны судом незаконными и на должностное лицо возложена обязанность по ее выплате за оспоренный период из расчета "данные изъяты" руб. в месяц с учетом ранее выплаченной компенсации за тот же период. В удовлетворении заявления о выплате компенсации в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Автор жалобы считает, что выплата компенсации носит заявительный и ежемесячный характер, поэтому она производится только со дня обращения военнослужащего к командиру воинской части с соответствующим рапортом, а за период, предшествующий подаче рапорта, компенсация не выплачивается. По мнению представителя должностного лица, оснований для выплаты заявителю указанной компенсации за оспариваемый период не имеется. Кроме того, в жалобе указывается на пропуск заявителем срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ему было известно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе также обращается внимание на несоответствие решения суда предъявляемым к нему законом требованиям, поскольку выводы суда не подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 909, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих по контракту до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам.

Пунктом 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 909, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 235, предусмотрено, что выплата компенсации осуществляется военнослужащим ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, копии договора найма и других указанных в этом пункте документов.

Из материалов дела видно, что по месту прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ заявитель состоит на учете нуждающихся в служебном жилом помещении составом семьи из "данные изъяты" человек, ранее обращалась к командованию рапортом с приложением всех документов, необходимых для выплаты компенсации, которая до ДД.ММ.ГГГГ производилась ей на основании приказов командира воинской части в управлении финансового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением производства выплаты Саидова подала командиру воинской части рапорт и другие документы, подтверждающие поднаем жилья с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим командиром войсковой части N изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате заявителю компенсации за оспоренный период.

При таких обстоятельствах невыплата заявителю компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признана судом неправомерной.

Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали основания для применения предусмотренных ст. 256 ГПК РФ последствий пропуска срока обращения в суд с заявлением, поскольку о нарушении права на получение компенсации, установленной названными приказами командира войсковой части N, Саидова узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении компенсации не в полном объеме (за период, следовавший за обращением к командованию по поводу выплаты компенсации), а с заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Содержащийся в жалобе довод о несоответствии решения суда требованиям закона следует признать несостоятельным, так как судебное постановление принято с точным соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежавшими применению к возникшим правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя управления финансового обеспечения не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заявлению Саидовой Э.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: