Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1438/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1438/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя вуководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г., которым удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Кулиева Н.Б. об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с отказом в выплате заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании рапорта Кулиева Н.Б. командир войсковой части N издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N о выплате заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно. Однако названным финансовым органом указанная компенсация была выплачена лишь частично.

Кулиев Н.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать указанное должностное лицо произвести эту выплату за упомянутый период с учетом ранее выплаченных сумм из расчета "данные изъяты" руб. в месяц.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы ссылается на Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, "данные изъяты", утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и делает вывод о том, что выплата военнослужащим денежной компенсации за наем жилого помещения носит заявительный характер, в связи с чем производится только со дня обращения к командиру воинской части с соответствующим рапортом. За период, предшествующий подаче такого рапорта, данная выплата не производится. Поскольку заявитель с рапортом о выплате оспариваемой компенсации обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., и препятствий для своевременного обращения у него не имелось, основания для производства этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату подачи указанного рапорта отсутствуют.

Податель жалобы обращает внимание на то, что в возражениях представителя руководителя управления финансового обеспечения на заявление Кулиева Н.Б. отсутствовал довод о необходимости ежемесячного обращения с рапортами о выплате оспариваемой компенсации, однако суд в решении сослался на такой довод и дал ему оценку.

В жалобе также указывается, что заявитель пропустил срок обращения в суд с заявлением, поскольку о нарушении прав ему было известно ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ. При этом предполагаемое нарушение его прав не носило длящийся характер.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих по контракту до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам.

Согласно N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений осуществляется военнослужащим ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, копии договора найма и других перечисленных в этом пункте документов.

По делу установлено, что Кулиев Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ г. признан нуждающимся в служебном жилом помещении составом семьи из "данные изъяты" человек, ранее обращался к командованию с рапортом с приложением всех необходимых документов о выплате оспариваемой денежной компенсации, которую получал до ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа командира воинской части в вышеуказанном управлении финансового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с прекращением производства указанной выплаты он представил рапорт и другие документы, подтверждающие наем им жилого помещения в оспариваемый период. Поэтому суд обоснованно признал неправомерным отказ в производстве заявителю указанной выплаты.

Отсутствовали у суда и основания для применения установленных ст. 256 ГПК Российской Федерации последствий пропуска срока на обращение в суд с заявлением, поскольку, вопреки доводам жалобы, нарушение прав заявителя на получение оспариваемой выплаты носило длящийся характер.

Ссылка в решении суда на доводы представителя должностного лица, которые им не приводились, не влияет на существо принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заявлению Кулиева Н.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: