Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1481/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1481/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Абсаламова Г.А.

об оспаривании действий командующего "данные изъяты" (войсковая часть N и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения заявителя Абсаламова Г.М. и его представителя Богатенковой Л.В. в обоснование поданной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа капитана юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абсаламов Г.М. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ года N об исключении его из списков личного состава воинской части. Заявитель просил обязать это воинское должностное лицо отменить приказы в указанной части, восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы утверждает, что причиной пропуска им срока обращения в суд в заявлением явилось то, что командование обещало восстановить его на военной службе во внесудебном порядке.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока обращения Абсаламова Г.М. в суд с заявлением и об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

По делу судом первой инстанции установлено, что Абсаламову Г.М. об увольнении с военной службы стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а об исключении из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением Абсаламов Г.М. обратился в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, им был пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что Абсаламов Г.М., избрав несудебный порядок защиты своих прав, обращался к командованию по поводу восстановления на военной службе, не влияет на начало и порядок течения предусмотренного процессуальным законом срока обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции правильно признал, что нахождение Абсаламова Г.М. в период со ДД.ММ.ГГГГ года на амбулаторном лечении по поводу "данные изъяты" не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку он при этом не был лишён возможности совершать распорядительные действия и своевременно обратиться в суд с заявлением, в том числе через представителя.

Поскольку Абсаламовым Г.М. не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года по заявлению Абсаламова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов