Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1487/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1487/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Б.Л. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления Б.Л. в интересах бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" Сайбулаева Ю.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей "данные изъяты" и "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в жалобе, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Г.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубых дисциплинарных проступков (уклонение от исполнения обязанностей военной службы) Сайбулаеву объявлены два дисциплинарных взыскания, соответственно, в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации последнего из указанных дисциплинарных взысканий заявитель на основании приказов командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N и N, а также приказа командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части.

В интересах Сайбулаева в гарнизонный военный суд с заявлением обратилась его представитель Богатенкова, которая просила признать незаконными действия командиров войсковых частей "данные изъяты" и "данные изъяты", связанные с досрочным увольнением Сайбулаева с военной службы, отменить названные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия. Также представитель заявителя просила взыскать с войсковой части "данные изъяты" в пользу Сайбулаева компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы её автор указывает, что выводы суда о досрочном увольнении заявителя с военной службы по причине совершения им в сентябре 2014 г. грубых дисциплинарных проступков не соответствует действительности. По мнению подателя жалобы, решение о досрочном увольнении Сайбулаева принято на основании того, что тот в августе 2014 г. отказался выполнять поставленную командованием служебную задачу.

О неправомерном увольнении Сайбулаева, по мнению автора жалобы, также свидетельствует ненадлежащее оформление командованием личного дела заявителя, в связи с чем он до настоящего времени не поставлен на воинский учёт и не имеет возможности устроиться на работу за пределами района проживания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 настоящей статьи, по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени и уклонение от исполнения обязанностей военной службы являются видами грубых дисциплинарных проступков.

В соответствии со ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно положениям ст. 80-82 этого же Устава к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вопреки доводам жалобы эти требования Устава командованием выполнены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель отказался заступать в наряд на пост охраны, а ДД.ММ.ГГГГ отказался от несения караульной службы.

Обстоятельства совершения этих грубых дисциплинарных проступков установлены в ходе служебных разбирательств на основании объяснений военнослужащих Б, Д, К. По результатам служебных разбирательств составлены заключения и протоколы о грубых дисциплинарных проступках.

При этом из материалов дела также видно, что при проведении служебных разбирательств заявитель отказывался от дачи объяснений по поводу совершенных грубых дисциплинарных проступков, а также от подписания и получения протоколов об их совершении. Указанные обстоятельства надлежащим образом заактированы с участием военнослужащих Д, М, Б, Ж и К.

В ходе судебного разбирательства свидетели Б, Р и Ж подтвердили обстоятельства привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и составления указанных актов. Каких-либо неприязненных отношений между ними и заявителем или иной заинтересованности в данных показаниях судом не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд обоснованно расценил показания названных свидетелей как достоверные.

С учетом изложенного выводы суда о наличии у командования оснований для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков и соблюдении установленного для этого порядка являются верными.

В соответствии с п. "и" ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Данная правовая позиция, в частности, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта и при наличии неснятого взыскания за другое грубое дисциплинарное правонарушение правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, иных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

При этом поскольку Сайбулаев досрочно уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания, то вывод суда первой инстанции о законности увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта без проведения его аттестации не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку на момент исключения из списков личного состава воинской части Сайбулаев был полностью обеспечен всеми видами довольствия, что он подтвердил в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем оформлении личного дела Сайбулаева не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 г. по заявлению Б.Л. в интересах Сайбулаева Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи