Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1519/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1519/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - общевойсковая академия) - ФИО4 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя общевойсковой академии

к "данные изъяты" Составкину Сергею Сергеевичу

о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель начальника общевойсковой академии обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать с Составкина С.С., отчисленного из военного образовательного учреждения профессионального образования в связи с недисциплинированностью, "данные изъяты" рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Ответчик иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 года в удовлетворении искового заявления отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование автор жалобы приводит обстоятельства дела, приводит содержание предписаний закона об исковой давности, изложенных в части втрой статьи 200 ГК Российской Федерации.

По мнению представителя истца, начальнику общевойсковой академии о причинении материального ущерба в виде затрат федерального бюджета на военную и специальную подготовку Составкина С.С. стало известно при передаче ДД.ММ.ГГГГ дебиторской задолженности ликвидируемого филиала указанной академии, в котором обучался ответчик, поэтому срок исковой давности, не превышающий 10 лет, истцом не пропущен.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении иска соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотреннымподпунктами "д","е","е.1"и"з" пункта 1,подпунктами "в"и"д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Представитель общевойсковой академии обратился в Пятигорский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Составкина С.С. средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Составкин С.С. зачислен на первый курс Омского танкового инженерного института и назначен на воинскую должность "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и "данные изъяты" Составкиным С.С. заключён контракт, в котором он принял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере "данные изъяты" за год обучения.

Приказом начальника Омского танкового инженерного института от ДД.ММ.ГГГГ N Составкин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из указанного образовательного учреждения в связи с невыполнением условий контракта (по недисциплинированности).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N указанное учебное заведение, преобразованное к тому времени в филиал общевойсковой академии, ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу стало известно о том, что Составкин С.С. был обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, ДД.ММ.ГГГГ - дату его исключения из списков личного состава.

В суд с исковым заявлением о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же Кодекса.

Учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, и то обстоятельство, что представителем истца не представлено сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представитель истца указанный срок пропустил.

Следовательно, взыскание с Составина С.С. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, по истечении трехлетнего срока со дня его отчисления из названного военного учебного заведения в судебном порядке невозможно.

Поскольку трехлетний срок исковой давности истёк, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска указанного срока.

Оснований для исчисления срока со дня передачи дебиторской задолженности от ликвидированного в ДД.ММ.ГГГГ военного учебного заведения правопреемнику не имелось, поскольку данный срок не подлежал приостановлению, и ликвидация военного учебного заведения не влияла на его течение.

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о том, что срок исковой давности по данному делу составляет 10 лет, является ошибочным, поскольку основано на неправильном истолковании положений ГК Российской Федерации об исковой давности.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе представителем начальника военной академии доводы подлежат отклонению, так как являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 года по исковому заявлению представителя начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" к Составкину Сергею Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий