Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1524/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1524/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 5 гарнизонного военного суда от 12 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - полевая почта N

"данные изъяты" Казаряна И.О.

об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в заключении с заявителем договора социального найма распределенной квартиры и в передаче ему в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, объяснения заявителя Казаряна ФИО9 в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарян ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в заключении с ним договора социального найма распределенной ему квартиры в городе "адрес" на основании того, что ранее он уже обеспечивался от военного ведомства жильем, которым в последующем приватизировал.

Заявитель просил суд признать вышеупомянутое решение незаконным и обязать должностное лицо отменить его.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Казарян ФИО11 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель утверждает о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. При этом он ссылается на то, что жильем от Министерства обороны Российской Федерации он и члены его семьи не обеспечивались, проживают в городе "адрес" в квартире, относящейся к ведению органов местного самоуправления "адрес".

По мнению подателя жалобы, требование начальника управления жилищного обеспечения о предоставлении справки о сдаче занимаемого жилого помещения является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Казаряну ФИО12 на состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") предоставлена от военного ведомства для постоянного проживания трехкомнатная квартира в городе "адрес" ( N-й военный городок), общей площадью N кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги, вышеуказанная квартира приватизирована заявителем и его сыновьями с согласия командования N военной базы Министерства обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Казарян ФИО14 в связи с предстоящим увольнением с военной службы принят на жилищный учет по избранному месту жительства с составом семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты").

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N Казаряну ФИО15 отказано в заключении договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью N кв.м в городе "адрес".

Поскольку заявитель ранее был обеспечен от военного ведомства жильем, которое затем приватизировал совместно с детьми, то вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Казаряну ФИО16 в является правильным, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право военнослужащих, имеющих в собственности жилые помещения, на получение жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, за исключением возможности выдачи им государственных жилищных сертификатов.

Однако заявитель желания быть обеспеченным таким сертификатом не изъявлял, и он по этому поводу в управление жилищного обеспечения не обращался, в связи с чем данный вопрос предметом судебного разбирательства по делу не являлся.

Что же касается содержащегося в апелляционной жалобе довода о том, что занимаемая Казаряном ФИО17 и членами его семьи квартира относится к жилищному фонду Республики Армения, то он противоречит материалам дела, из которых следует, что жилое помещение расположено на территории военного городка и находится в оперативном управлении квартирно-эксплуатационного органа Министерства обороны Российской Федерации, при его освобождении подлежит перезаселению другим военнослужащим.

О том, что квартира, в которой проживают Казарян ФИО18 и члены его семьи, была предоставлена ему от военного ведомства, указано в письменных возражениях представителя начальника управления жилищного обеспечения на апелляционную жалобу, это не отрицал в своих объяснениях в суде апелляционной инстанции и сам заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 12 мая 2015 года по заявлению Казаряна ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов