Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1525/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1525/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы Арнаутовой Е.Ю. на решение того же суда от 23 марта 2015 года, которым удовлетворено частично заявление бывшей военнослужащей

"данные изъяты" Арнаутовой Е.Ю.

об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражения не нее, объяснения заявителя Арнаутовой Е.Ю. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года Арнаутовой Е.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда по данному делу, принятое в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба заявителя возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе Арнаутова Е.Ю. просит отменить определение судьи о возвращении частной жалобы и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

При этом заявитель утверждает, что поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом и выдано ей только ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Так как апелляционная жалоба была направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ года, то срок ее подачи не пропущен.

В жалобе также обращается внимание на то, что в решении суда отсутствует указание о дате составления его в окончательной форме.

В письменных возражениях на частную жалобу заявителя представитель командира войсковой части N - Герасимова Е.В. выражает несогласие с частной жалобой. При этом ею указывается, что в судебном заседании председательствующим было разъяснено, что с решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 20 минут. В подтверждение этому представитель ссылается на то, что копию решения суда в окончательной форме она получила ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалах дела имеется расписка.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель присутствовала, в 18 часов председательствующим была объявлена резолютивная часть решения суда и сообщено, что мотивированное решение будет составлено в тот же день в 20 часов 20 минут.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Следовательно, согласно ст. 108 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Поскольку при подаче Арнаутовой Е.Ю. апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, судья гарнизонного военного суда обоснованно возвратил эту жалобу.

Нельзя признать обоснованной ссылку в частной жалобе на то, что в решении суда не указана дата составления его в окончательной форме.

Требование ч. 5 ст. 198 ГПК РФ о том, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на срок и порядок обжалования решения суда судом первой инстанции выполнено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Это разъяснение гарнизонным военным судом учтено, и такая запись в протоколе судебного заседания содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы заявителя на решение того же суда от 23 марта 2015 года по делу по заявлению Арнаутовой Е.Ю. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов