Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1579/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1579/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Чекина Владимира Ивановича

об оспаривании действий начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых договору социального найма и в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений представителя заявителя, объяснения представителя начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 в обоснование доводов жалобы, объяснения представителя заявителя - ФИО10, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года удовлетворено заявление Чекина В.И., который оспорил решение начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых договору социального найма и в собственность бесплатно.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения законодательства об обеспечении военнослужащих жилыми помещениями, обращает внимание на то, что заявитель и члены его семьи ранее были обеспечены от военного ведомства жилым помещением по установленной норме, которым Чекин В.И. распорядился, а поэтому заявитель и члены его новой семьи на имеют права на повторное обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма либо в собственность, в связи с этим они правомерно были сняты с жилищного учёта.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя должностного лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление Чекина В.И., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель, реализовавший государственный жилищный сертификат, вправе состоять на жилищном учете, исходя из положений абзаца 3 пункта 65 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, на общих основаниях, и принимая во внимание положения части второй статьи 51 и части седьмой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, уровень обеспеченности заявителя жильем в целях оценки права на получение жилья (улучшение жилищных условий) должен определяться с учетом имеющегося у военнослужащего и у членов его семьи жилья (в том числе доли в жилом помещении) в собственности. При этом учёту подлежит жилье, находящееся в собственности, независимо от места его расположения на территории Российской Федерации, а также независимо от истечения срока, предусмотренного статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Чекин В.И. не был уволен с военной службы по независящим от него обстоятельствам.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Чекин В.И. в связи с планируемым увольнением с военной службы получил государственный жилищный сертификат на состав семьи из 4 человек для приобретения жилого помещения на территории "адрес", который реализовал в ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью N кв. метров по адресу: "адрес", "адрес".

По решению Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 мая 2001 года, вынесенному по иску ФИО5 (бывшей супруги заявителя, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов) о разделе имущества, "данные изъяты" доля Чекина В.И. в этом домовладении перешла в собственность истицы, с которой в пользу Чекина В.И. взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" руб., что соответствовало "данные изъяты" стоимости государственного жилищного сертификата.

После обеспечения жильём Чекин В.И. с военной службы не увольнялся, продолжил её прохождение по контракту и в настоящее время проходит её в войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес".

Семья Чекина В.И. в настоящее время составляет 5 человек (он, супруга - ФИО6, две дочери от нового брака и сын жены - ФИО7, состоящий на иждивении заявителя в соответствии с решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Чекин В.И. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы в городе "адрес" и состоит на таковом учёте с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заявитель и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма либо в собственность бесплатно в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 этого Федерального закона, при перемене места жительства в связи с увольнением с военной службы, обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретения жилого помещения, в том числе путем выдачи государственного жилищного сертификата, предусмотрено только один раз.

Вывод суда о том, что поскольку заявитель не был уволен с военной службы по не независящим он него обстоятельствам, а увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями от воли военнослужащего не зависит, то, следовательно, препятствий для обеспечения его в период прохождения военной службы жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма либо в собственность бесплатно, не имеется, следует признать ошибочным, поскольку содержащиеся в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" специальные нормы об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих не содержат положений о повторном обеспечении такой категории, к которой надлежит относить Чекина В.И., жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма либо в собственность бесплатно, от военного ведомства.

Таким образом, Чекин В.И. ставит вопрос о получении еще одного жилого помещения в другом населённом пункте, а это позволяет сделать вывод, что его действия направлены на необоснованное сверхнормативное получение государственного жилья, что противоречит вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу социальной справедливости.

Ссылка гарнизонного военного суда на абзац 3 пункта 65 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, является правильной, однако суд неверно истолковал данные положения закона, согласно которых дальнейшее улучшение жилищных условий граждан-участников подпрограммы осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации, что не предполагает применение в данном деле специальных норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" об обеспечении военнослужащих жильём при условии их первоначального обеспечения от военного ведомства жилым помещением по установленной норме.

Это полностью согласуется с содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 разъяснениями.

Поэтому действия руководителя жилищного органа, связанные со снятием заявителя и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма либо в собственность бесплатно, надлежит считать законными.

Это свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришёл в решении к выводу, который не соответствуют обстоятельствам дела, и допустил ошибку в применении норм материального права, в связи с чем решение гарнизонного военного суда подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чекина В.И.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года по заявлению Чекина Владимира Ивановича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Чекина Владимира Ивановича об оспаривании действий начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма либо в собственность, отказать.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий