Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1047/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1047/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к С. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по апелляционной жалобе истца О. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с иском к С. об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указав в обоснование, что 12 февраля 2012 года между ним и Салчаком Р.А. заключён договор о задатке, согласно которому он оплатил полную стоимость жилого дома и земельного участка общей площадью ** кв.м., расположенных по адресу: ** в размере ** рублей. На дату подписания договора о задатке документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, у ответчика отсутствовали. По условиям договора о задатке от 12.02.2012 года ответчик обязался в срок до 12 июня 2012 года освободить дом, оплатить налог на имущество, оплатить коммунальные услуги по электроэнергии. Кроме того, к указанному сроку ответчик обязался заключить с ним договор купли-продажи жилого помещения. Длительное время, начиная с апреля 2012 года по ноябрь 2014 года, ответчик обещал заключить с ним договор купли-продажи указанного домовладения. Затем ответчик, зная о том, что он добросовестно выполнил все условия договора о задатке, стал уклоняться от заключения договора купли-продажи спорного дома, объясняя тем, что возбуждено исполнительное производство с наложением ареста на его имя. Просил обязать С. заключить с О. договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: **

Решением суда в удовлетворении иска О ... отказано.

Не согласившись с решением суда, истец О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих требований ссылается, что между ним и ответчиком заключён предварительный договор, по которому он оплатил задаток в размере ** рублей. Кроме того, рассматривая дело, суд не применил нормы п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Представитель третьего лица - ООО " **" в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, указывая, что поскольку истец не выполнил обязанность по полной оплате стоимости квартиры до 12 июня 2012 года, то он не вправе требовать от ответчика заключения договора купли-продажи. Кроме того, указанное имущество находится в залоге у ООО " **", на данное имущество обращено взыскание, поэтому оно может быть отчуждено только с их согласия.

Истец, представитель третьего лица - ООО " **" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С. извещён по последнему известному месту жительства, по указанному адресу отсутствует, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 118 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ).

По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определённые договором обязанности. Задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключённому между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Как установлено судом, в договоре о задатке от 12 февраля 2012 года, заключённом между О. и С.., указано, что предметом настоящего договора является добровольное намерение совершить в указанные сроки сделку купли-продажи жилого дома общей площадью ** кв.м. и земельного участка ** кв.м., расположенных по адресу: **, принадлежащих С. на праве собственности. С. берёт на себя обязательство подготовить все необходимые документы для отчуждения объекта и заключить договор купли-продажи в установленной законом форме в срок до 12 июня 2012 года (п.2.4 Договора). О. выдаёт С ... денежную сумму (задаток) в размере ** рублей в момент подписания договора о задатке (п.3.1. Договора). Оставшуюся сумму в размере ** рублей О. обязуется передать С. в срок до 12 июня 2012 года.

На момент подписания договора о задатке С. являлся собственником спорных объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В последующем стороны договор купли-продажи указанных объектов недвижимости не заключили и не зарегистрировали в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, установив, что в срок до 12 июня 2012 года стороны не направили друг другу предложения о заключении договора купли-продажи, пришёл к правильному выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от 12 февраля 2012 года, прекратились, поэтому истец не вправе требовать от ответчика заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в связи с неприменением положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ являются необоснованными, поскольку применение указанной нормы возможно, если бы истец до 12 июня 2012 года направил ответчику предложение о заключении договора купли-продажи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2015 года.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.