Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-1699/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Охотина В.Е. на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

" Исправить допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2015 года допущенные описки: на странице седьмой мотивировочной части исключить третий абзац; в шестом абзаце резолютивной части решении суда указать кадастровый (или условный) номер объекта недвижимого имущества: N, номер государственной регистрации N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года; в седьмом абзаце резолютивной части решения указать, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2015 г. были удовлетворены исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Охотину Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Охотину Виталию Евгеньевичу о взыскании долга, расторжении кредитного договора.

По инициативе суда была исправлена описка в мотивировочной и резолютивной части решения, постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Охотина В.Е. по доверенности Шарапова М.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы закона при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, судебное заседание 19.03.2015 г. было проведено в отсутствие представителя третьего лица ОАО "АИЖК". Судебное извещение о рассмотрении вопроса об исправлении описки в материалах дела отсутствует.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении третьего лица ОАО "АИЖК", заявившего самостоятельные исковые требования, о слушании дела 19.03.2015 г., то в силу вышеприведенного п. 2 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ обжалуемое судебное постановление подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании 29.06.2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в соответствии с ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При вынесении обжалуемого определения суд пришёл к выводу о том, что в абз. 3 на стр. 7 решения Советского районного суда г. Липецка от 27.01.2015 года допущена описка, и он подлежит исключению, в связи с чем внесены исправления в резолютивную часть решения в виде указания первоначальной продажной стоимости квартиры в размере "данные изъяты" коп. вместо "данные изъяты" коп. Однако судебная коллегия полагает постановленное определение незаконным.

Как следует из текста решения, абзац 3 стр. 7 вышеуказанного решения суда, исключаемый обжалуемым определением, изложен так: "Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере "данные изъяты" коп., что составляет 80% от размере, указанной в отчёте". К данному выводу суд пришёл, применив положения п. 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке". Следовательно, суд путем исправления описки фактически изменил судебное постановление.

Что касается так называемой описки в виде указания в резолютивной части решения кадастрового номера спорной квартиры, на которую обращено взыскание, то нельзя согласиться, что имела место описка, требующая исправления. В резолютивной части решения кадастровый номер объекта недвижимости не был указан, однако был указан его почтовый адрес, дата регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРП и номер регистрационной записи, что позволяет безусловно идентифицировать объект недвижимости в гражданском обороте. Следовательно, суд дополнил резолютивную часть решения информацией о кадастровом номере объекта недвижимости.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о том, что в решении допущены описки, согласиться нельзя, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 19 марта 2015 года отменить.

Председательствующий : /подпись/

Судьи : /подписи/

Копия верна: Судья: Секретарь: