Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1873/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Брик Г.С., Игнатенковой Т.А.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Титовой Л.А. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 мая 2015 г., которым заявление Титовой Л.А. к Чумак Л., Чумак Н. о компенсации морального вреда оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 25.05.2015 года было оставлено без движения исковое заявление Титовой Л.А.

На указанное определение истицей Титовой Л.А. была подана частная жалоба, направленная для рассмотрения в облсуд.

Судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение по существу жалобы истицы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Никаких особенностей в части содержания частных жалоб глава 39 ГПК РФ не устанавливает.

Следовательно, содержание частной жалобы должно соответствовать требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ для апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, должна содержать наименование суда, в который подается апелляционные жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Этим требованиям закона частная жалоба истицы не соответствует.

Так, в ней не указан судебный акт, обжалуемый истицей, и отсутствует требование истицы в отношении судебного постановления.

Поскольку в нарушение требований ст. 323 ГПК РФ судом первой инстанции вопрос об оставлении без движения жалобы рассмотрен не был, а действующим процессуальным законодательством рассмотрение по существу апелляционных и частных жалоб, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, не допускается, судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения жалобу истицы Титовой Л.А. и возвратить ее для решения вопроса о принятии в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.332-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с рассмотрения частную жалобу истицы Титовой Л.А. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 мая 2015 г. и возвратить ее для решения вопроса о принятии в Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь