Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-1915/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Михалевой О.В., Степановой Н.Н.

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Полухиной Н.А., Горских Л.В., Найденова В.П., Поклонских В.А., Королева Е.В. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 апреля 2015 года, которым

постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Полухиной Н.А., Меджидовой М.Н., Поклонских В.А., Меджидова М.М., Найденова М.М., Горских Л.В., Королева Е.В., Ветохина С.Н. к Митряхину С.В., Фурсову А.В., администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании возражений Митряхина С.В. по размеру и местоположению границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет 8 земельных долей, расположенных на территории бывшего СХПК "Вперед"Грязинского района Липецкой области, из исходного земельного участка с кадастровым номером N необоснованными - отказать.".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полухина Н.А., Меджидова М.Н., Поклонских В.А., Меджидов М.М., Найденов В.П., Горских Л.В, Королев Е.В., Ветохин С.Н. обратились в суд с исками к Митряхину С.В., в котором просят признать возражения Митряхина С.В. по размеру и местоположению границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет 8 земельных долей, расположенных на территории бывшего СХПК "Вперед" Грязинского района Липецкой области, из исходного земельного участка с кадастровым номером N необоснованными и незаконными. В обоснование требований указали, что каждый из истцов является собственником земельных долей из земель сельхозназначения бывшего ТОО "Вперед". Они уполномочили Баурина П.И. выделить их земельные доли в натуре. Для выдела долей по заказу Баурина П.И. кадастровый инженер изготовил межевой план. Извещения о согласовании границ выделяемого земельного участка были опубликованы кадастровым инженером в областной и районной газетах. От ответчика кадастровому инженеру поступили возражения, которые истцы считают несоответствующими п. 13.ст. 13.1 Закона об обороте земель сельхозназначения.

Определением суда иски Полухиной Н.А., Меджидовой М.Н., Поклонских В.А., Меджидова М.М., Найденова В.П., Горских Л.В, Королева Е.В., Ветохина С.Н. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фурсов А.В., администрация сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истцы Меджидова М.Н., Поклонских В.А., Горских Л.В, Королев Е.В., Ветохин С.Н., а также Баурин П.И., действующий на основании доверенностей в качестве их представителя, а также представителя истцов Полухиной Н.А., Меджидова М.М., Найденова В.П., иск поддержали.

Истцы Полухина Н.А., Меджидов М.М., Найденов В.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Митряхин С.В., Фурсов А.В., представитель ответчика администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области - глава администрации Суворов А.В. иски не признали, пояснив, что земельный участок, который просит выделить истцы в счет их земельных долей, более 20 лет находятся в пользовании Фурсова А.В., являющегося главой КФХ "Лукавское". В настоящее время этот земельный участок обрабатывается на основании договора о совместной деятельности Митряхиным С.В. и Фурсовым А.В.

Представитель 3 лица администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Хвощина Ю.В. полагала иски не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы Полухина Н.А., Меджидова М.Н., Поклонских В.А., Меджидов М.М., Найденов В.П., Горских Л.В, Королев Е.В., Ветохин С.Н. просили решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 23 июля 2015 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Меджидовой М.Н. и Ветохина С.Н. прекращено в связи с отказом от жалобы, решение суда в части отказа в иске Меджидову М.М. отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав представителя истца Королева Е.В. по доверенности Баурина П.И., представителя Вознесенскую М.П., возражения ответчиков Митряхина С.В., Фурсова А.В., представителя ответчика администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Суворова А.В ... представителя 3 лица администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Хвощиной Ю.В., обсудив доводы жалобы. проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом , другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей , а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом .

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи .

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ( п. 9 ст. 13.1 ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка ( п. 12 ст. 13.1 ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке ( п. 13 ст. 13.1 ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде ( пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу является определение местоположения выделяемого земельного участка в счет земельных долей участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Полухина Н.А., Меджидова М.Н., Поклонских В.А., Меджидов М.М., Найденов В.П., Горских Л.В, Королев Е.В., Ветохин С.Н. являются собственниками земельных долей в размере по 6,7 га сельхозугодий, из земель сельхозназначения ТОО "Вперед", что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (т. 1 л.д. 8-9, 10-11, 12-13, 7, 18-19,20-21,22-23,24, 25).

Каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Б. В.В. был изготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ г., определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

В районной газете "Грязинские известия" N N) от ДД.ММ.ГГГГ г. и в "Липецкой газете" N N) от ДД.ММ.ГГГГ г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков истцов (т. 1 л.д. 145-147).

Собственником земельной доли Митряхиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. представлены кадастровому инженеру возражения относительно месторасположения и границ выделяем ого в счет земельных долей земельн ого участк а , с указанием на намерение выделить долю в тех же границах и местоположении (т. 1 л.д. 38).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, кадастровым инженером были приостановлены работы по межеванию образуемого земельного участка. А истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами выбран не предусмотренный законом способ защиты их оспариваемых прав, который не может повлечь разрешение спора по существу. Кроме того суд указал на невозможность выдела единого земельного участка истцам , п оскольку часть земельных долей передана истцами в аренду разным арендаторам, право на доли Полухиной Н.А. и Поклонского В.А. возникло за счет невостребованных долей, Королевым Е.В. земельная доля продана Митряхину С.В., а образуемый земельный участок по проекту межевого плана не является свободным, т.к. предоставлен КФХ "Лукавское".

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты прав истцами. Как указано выше, истцами заявлены требования в рамках спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в отношении 8 земельных долей, принадлежащих Горских Л.В.,Найденову В.П.,Меджидовой М.Н.,Меджидову М.М.,Поклонских В.А.,Ветохину С.Н., Полухиной Н.А.,Королеву Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В силу приведенных норм, разрешение вопросов формирования земельного участка, подлежащего выделу, инициирование спора о местоположении и размере границ, допустимо лишь по обоюдному согласию всех собственников земельных долей, принявших решение о выделе и обратившихся за составлением проекта межевания земельного участка.

Однако, Меджидов М.М. в суде апелляционной инстанции отказался от иска о признании возражений необоснованными, заявив, что не желает производить выдел своей земельной доли, что является его правом, отказ Меджидова М.М. от иска принят судом и производство в части заявленных им требований прекращено.

Из заявлений Меджидовой М.Н. и Ветохина С.Н. об отказе от апелляционной жалобы следует, что их решение о неучастии в разрешении возникшего спора связано с тем, что земельным участком пользуются другие участники долевой собственности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствует обоюдное согласие на формирование земельного участка всех собственников земельных долей, в отношении которых составлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего отсутствуют основания и право требования определения местоположения границ выделяемого земельного участка, площадь которого рассчитана с учетом 8 земельных долей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Горских Л.В.,Найденова В.П., Поклонских В.А., Полухиной Н.А.,Королева Е.В. о признании возражений не обоснованными не имеется.

Апелляционная жалоба истцов повторяет их правовую позицию в суде первой инстанции и не может повлечь иной исход дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Полухиной Н.А., Горских Л.В., Найденова В.П., Поклонских В.А., Королева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7